# LCMS Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1857_S382
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

— 382 —

tung des Heiligen Geiſtes gegründete Erklärung und Auslegung dieſes letz⸗
ten prophetiſchen Buches beſitzen, können wir alle Auslegungen desſelben im
Ganzen für nichts als bloße Meinungen anſehen, laſſen ſie jedoch gerne
gelten, wenn ſie dem Glauben ähnlich ſind. Weit entfernt ſind wir, von
Allem, was Offenb. 20. geſchrieben ſteht, auch nur ein Jota abzuthun oder
leugnen zu wollen. Wir halten es für durchaus gewiſſe, göttliche, aber uns
noch nicht zweifellos klar gewordene Wahrheit. Iſt uns aber darin auch
noch nicht Alles vollkommen aufgedeckt, ſo ſind wir doch nichts deſto weniger
gar wohl im Stande, jegliche Auslegung zu prüfen. Und welcherlei Aus⸗
legung mit der Aehnlichkeit des Glaubens nicht im Einklang ſteht, die
erkennen wir mit zweifelloſer Gewißheit für falſch.

Wo iſt nun aber Offenb. 20. ein Wort, welches mit unwiderſprechlicher
Gewißheit eine zwiefache ſichtbare Wiederkunft Chriſti, eine zwiefache leibliche
Auferſtehung, ein tauſendjähriges herrliches Reich Chriſti auf Erden lehrete?
Man mag dieſes ſo vielfach mißhandelte Kapitel durchleſen, ſo oft man will,
man wird kein einziges Wort darin aufweiſen können, das den angegebenen
Sinn unzweifelhaft ausſpräche. Daß der Satan tauſend Jahre gebunden
ſein ſoll, iſt klar; aber daß kein abſolutes Gebundenſein gemeint ſei, iſt
ebenſo klar aus der beigefügten Beſchränkung: „daß er nicht mehr verführen
ſollte die Heiden“, und zwar laut des 8. Verſes, „ſie zu verſammeln in
einen Streit wider das Heerlager der Heiligen und die geliebte Stadt“, alſo
nicht dazu, daß er nicht mehr verführen ſollte zu Sünden und Unglauben
überhaupt. Und was die Chriſten betrifft, die ja der Satan auch zu ver⸗
führen ſucht, und oft wirklich verführt, ſo iſt nicht die Rede von ihnen, mit
keiner Sylbe. Oder man ſage doch, wo? Ueberhaupt ſagt dieſes 20. Kapitel
der Offenb. bis zu Vers 8. (alſo bis zum Schluß der tauſend Jahre), was
immer überſehen wird, kein Wort von der Kirche auf Erden, worauf
hier doch Alles ankäme. Man zeige uns ein ſolches! Will aber jemand in
dieſe geheimnißvolle Beſchreibung von Vorgängen im Reiche Gottes, die uns
zur Zeit noch dunkel ſind, die ganze ſichtbare Kirche auf Erden hinein
legen, ſo fragen wir: mit welchem Recht? Sensus scripturae sacrae non
est inferendus, sed efferendus, d. h. der Sinn der heiligen Schrift iſt nicht
hineinzutragen, ſondern herauszutragen, — iſt eine alte, noch immer giltige
Regel der Schriftauslegung. Wir fragen daher nur immer und immer
wieder das Eine: „Wo ſtehts?“ — Ferner iſt freilich unleugbar, daß
Vers 5. von einer „erſten Auferſtehung“ geredet werde; aber welcherlei
Auferſtehung damit gemeint ſei, und in welchem Sinne ſie die erſte genannt
werde, dieß kann aus dieſer Stelle ſelbſt nicht entſchieden werden. So viel
nur iſt gewiß und über allem Zweifel erhaben: eine leibliche Auferſtehung
kann darunter nicht zu verſtehen ſein, weil es ausdrücklich heißt: „Und
ich ſahe die Seelen der Enthaupteten, dieſe lebten und regierten mit
Chriſto tauſend Jahr.“ Denn zwar gebraucht die heilige Schrift das Wort
„Seelen“ für ganze Perſonen, z. B. 5 Moſ. 24, 7.: „Wenn jemand funden
wird, der aus ſeinen Brüdern eine Seele ſtiehlt aus den Kindern von
Iſrael und verſetzt und verkauft ſie“ u. ſ. w. 1 Moſ. 46, 15.: „Dies ſind
die Kinder von Lea — drei und dreißig Seelen.“ Aber wenn ſie, wie hier,
zu dem Wort „Seelen“ die Perſonen, welchen dieſelben zugehören, hin⸗
zufügt, ſo kann ſie natürlich damit nicht die ganze Perſon, ſondern nur
den einen Theil derſelben anzeigen. Z. B. „Du Narr, dieſe Nacht wird
man deine Seele von dir fordern“, Luc. 12, 20. Oder: „Seine Seele iſt
in ihm“, Ap. Geſch. 20, 10. (Vergl.: „Der Gerechten Seelen ſind in
Gottes Hand, und keine Qual rühret ſie an“, Weish. 3, 1.) Mit welchem