Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 44

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

44 Verhandlungen der neunzehnten Verſammlung

mäſten würden. (Spencer, ‚De Legib. Hebr. Rit.‘ I, c. 5, p. 115.)
Wenn alſo die Beſitzer dieſer Heerde Juden geweſen ſind, ſo würde die
Strafe ihres unverantwortlichen Geizes um ſo billiger geweſen ſein. Allein
auch Heiden konnten durch den Verluſt ſolcher Thiere, womit ſie die Reli⸗
gion der Juden verſchändeten, mit Recht gezüchtigt werden. So viel iſt
gewiß, die Gergeſener offenbarten ihr irdiſchgeſinntes Herz ſehr deutlich.
Es war ihnen mehr an ihren Schweinen gelegen als an der Gegenwart
Chriſti, der doch durch die Austreibung der Teufel aus den Beſeſſenen,
welche die ganze Gegend unſicher gemacht und in üblen Ruf gebracht hatten,
ihnen eine ſehr große Wohlthat erwieſen hatte. Verdiente nicht dergleichen
Undankbarkeit eine Ahndung? Und verfuhr nicht JEſus noch ſehr gelinde,
indem er ſie nur durch den Verluſt desjenigen ſtrafte, woran ſie ihr Herz
gehängt hatten? Wiewohl der Schaden, den ſie erlitten, auch nicht ſo gar
unermeßlich groß kann geweſen ſein, indem doch die 2000 Schweine, die
der ganzen Stadt gehörten, viele Beſitzer gehabt haben.“

Die Blinden vor Jericho.
(Matth. 20, 29—34. Marc. 10, 46—52. Luc. 18, 35—43.)

Matth. 20, 29—34. wird uns erzählt: „Da ſie von Jericho auszogen,
folgte ihm viel Volks nach. Und ſiehe, zween Blinde ſaßen am Wege;
und da ſie höreten, daß JEſus vorüberging, ſchrieen ſie und ſprachen: Ach⸗
HErr, du Sohn Davids, erbarm dich unſer. Aber das Volk bedräuete ſie,
daß ſie ſchweigen ſollten. Aber ſie ſchrieen viel mehr und ſprachen: Ach
HErr, du Sohn Davids, erbarm dich unſer. JEſus aber ſtund ſtille und
rief ihnen und ſprach: Was wollt ihr, daß ich euch thun ſoll? Sie ſprachen:
HErr, daß unſere Augen aufgethan werden. Und es jammerte JEſum, und
rührete ihre Augen an, und alsbald wurden ihre Augen wieder ſehend und
folgten ihm nach.“

Wie reimt ſich hiermit, daß Marcus ſagt: „Da er aus Jericho ging,
er und ſeine Jünger und ein groß Volk, da ſaß ein Blinder, Bartimäus,
Timäi Sohn, am Wege und bettelte“? Und wie reimt ſich damit, daß
Lucas auch nur von Einem Blinden berichtet, der geheilt wurde, aber dabei
ſchreibt, das ſei geſchehen, da JEſus nahe zu Jericho kam? Iſt da nicht
ein Widerſpruch, einmal in der Zahl der Blinden, ſodann in der Angabe
des Ortes, wo die Heilungen geſchehen ſind? Und iſt es nicht höchſt ver⸗
dächtig, wie die Kritiker zu reden pflegen, daß die Umſtände ſo ganz gleich
geweſen ſein ſollen?

Es reimt ſich alles ganz gut. Zwei Blindenheilungen haben ſtatt⸗
gefunden, aber nicht an Einem Tage; die eine, von der Lucas berichtet,
ereignete ſich, als JEſus auf ſeiner letzten Reiſe nach Jeruſalem gen Jericho
kam, die Heilung aber, von der Matthäus erzählt, fand ſpäter ſtatt, wohl
am folgenden Tage, als JEſus Jericho wieder verließ, wo er inzwiſchen im
Hauſe des Zachäus eingekehrt war und dieſem hatte Heil widerfahren laſſen.

44 Proceedings of the nineteenth convention

[or] fatten them. (Spencer, 'De Legib. Hebr. Rit.' I, c. 5, p. 115.) If, then, the owners of this herd were Jews, the punishment of their irresponsible avarice would have been all the more fitting. But even heathen could rightly be chastised by the loss of such animals, with which they defiled the religion of the Jews. So much is certain, the Gergesenes revealed their earthly-minded heart very clearly. They cared more for their swine than for the presence of Christ, who had after all done them a very great kindness by the expulsion of the devils from the possessed men, who had made the whole region unsafe and brought it into ill repute. Did not such ingratitude deserve a penalty? And did not Jesus proceed still very mildly, in that he punished them only by the loss of that on which they had set their heart? Although the damage they suffered cannot have been so immeasurably great, since the 2000 swine, which belonged to the whole city, must have had many owners."

The Blind Men at Jericho.
(Matt. 20:29-34. Mark 10:46-52. Luke 18:35-43.)

In Matt. 20:29-34 we are told: "And as they departed from Jericho, a great multitude followed him. And, behold, two blind men sitting by the way side, when they heard that Jesus passed by, cried out, saying, Have mercy on us, O Lord, thou son of David. And the multitude rebuked them, because they should hold their peace: but they cried the more, saying, Have mercy on us, O Lord, thou son of David. And Jesus stood still, and called them, and said, What will ye that I shall do unto you? They say unto him, Lord, that our eyes may be opened. So Jesus had compassion on them, and touched their eyes: and immediately their eyes received sight, and they followed him."

How does this agree with Mark's saying: "And as he went out of Jericho with his disciples and a great number of people, blind Bartimaeus, the son of Timaeus, sat by the highway side begging"? And how does it agree with the fact that Luke also reports only one blind man who was healed, but writes besides that this happened when Jesus was come nigh unto Jericho? Is there not a contradiction here, first in the number of the blind men, then in the statement of the place where the healings happened? And is it not highly suspicious, as the critics are accustomed to say, that the circumstances should have been so entirely alike?

It all agrees quite well. Two healings of the blind took place, but not on one day; the one, of which Luke reports, occurred when Jesus, on his last journey to Jerusalem, came near Jericho; the healing, however, of which Matthew tells took place later, probably on the following day, when Jesus left Jericho again, where in the meantime he had stayed at the house of Zacchaeus and let salvation befall him.