Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 13

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1902. 13

Franzoſen Ernſt Renan gehört, die zum Theil noch mit ganz anderen
Waffen als der Wolfenbütteler Fragmentiſt Chriſtum und die Schrift ange⸗
griffen haben. Groß, ſehr groß iſt auch die Zahl der ihnen entgegengeſetzten
Schriften geweſen. Aber da kaum eine darunter iſt, die ganz herzhaft zu
behaupten wagt, die heilige Schrift widerſpreche ſich nicht, wirklich nicht,
nirgends, ja, ſie könne ſich gar nicht widerſprechen, ſo will ich ſie hier
weiter gar nicht erwähnen, ſo viel Schätzbares auch in vielen derſelben zu
finden iſt. Allen, oder doch faſt allen dieſen Apologeten geht eben die Er⸗
kenntniß ab, daß es allerdings, wie man das auszudrücken pflegt, ein be⸗
rechtigtes dogmatiſches Poſtulat iſt, daß die heilige Schrift ſich nicht wider⸗
ſprechen kann. Aber darum iſt es auch noth, ſich über dieſen Punkt ganz
klar zu werden.

Aus der Debatte.

Den neueren Apologeten fehlt zweierlei: erſtens, daß ſie keinen rich⸗
tigen Inſpirationsbegriff, und zweitens, daß ſie eine ganz verkehrte An⸗
ſicht vom Worte Gottes haben. Als eigentliches Gotteswort gilt ihnen die
Quinteſſenz der Heilslehre. Sie vertheidigen das Wort Gottes mit großer
Macht, bezeichnen es als Quelle und Grundlage unſeres Glaubens und er⸗
klären darum auch, daß keine Widerſprüche darin ſeien. Dabei beſchränken
ſie ſich aber auf die Materie der Glaubensſätze und derjenigen Sprüche, die
vom Glauben zur Seligkeit handeln, und ſagen etwa ſo: Was ſchadet es,
wenn die Evangeliſten einander in äußerlichen Dingen, z. B. in Zeitangaben,
widerſprechen? Das berührt unſeren Glauben gar nicht, und die Bibel iſt
trotzdem Gottes Wort. Dieſe falſche und gefährliche Stellung ſuchen ſie
ſogar dem Auguſtinus aufzuhängen, ja, ſie ſcheuen ſich nicht zu behaupten,
daß Luther ebenſo geſtanden habe (ſo z. B. Dieckhoff). Ihnen gegenüber
muß man, da ſie noch vorgeben, Lutheraner zu ſein, ſagen: Gott bewahre
mich vor meinen Freunden!

Für einen Chriſten iſt die Frage, wie es um die Schrift ſteht, beſon⸗
ders, ob Widerſprüche darin vorkommen, von vornherein entſchieden durch
Stellen wie Joh. 10, 35., und wenn ſich daneben noch Bedenken zeigen,
ſo iſt es gewiß, daß ſie aus dem Fleiſche kommen. Wenn Chriſtus ſagt:
„Die Schrift kann nicht gebrochen werden“, ſo iſt das ebenſoviel, als wenn
er ſagte: In der Schrift gibt es keine Widerſprüche. Denn gäbe es da
Widerſprüche, ſo würde entweder die eine oder die andere, oder auch beide
Stellen würden gebrochen werden. Es iſt das ein gerade ſo beſtimmtes
Wort Chriſti, als wenn er ſagt: „Alſo hat Gott die Welt geliebet.“ Aber
wenn auch für einen Chriſten die Frage von Widerſprüchen in der Schrift
von vornherein entſchieden iſt, ſo iſt daneben feſtzuhalten, daß der Chriſt
noch Fleiſch an ſich hat, und dem Fleiſche wird äußerlich ein Schlag auf
den Kopf gegeben, wenn in der Apologetik geſagt wird, daß man eigentlich
närriſch und thöricht iſt, auch vor dem Urtheile der Vernunft, wenn man

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1902. 13

[and that] of the Frenchman Ernest Renan, who in part attacked Christ and Scripture with quite different weapons even than the Wolfenbüttel Fragmentist? Great, very great also has been the number of the writings set against them. But since there is hardly one among them that dares to assert quite boldly that Holy Scripture does not contradict itself, really not, nowhere, indeed that it cannot contradict itself at all, I will not mention them further here, however much that is valuable is to be found in many of them. All, or at least almost all, of these apologists lack the insight that it is indeed, as one is accustomed to put it, a justified dogmatic postulate that Holy Scripture cannot contradict itself. But for that reason it is also necessary to become quite clear on this point.

From the Debate.

Two things are lacking in the more recent apologists: first, that they have no correct concept of inspiration, and second, that they hold a wholly perverted view of the Word of God. What counts for them as the actual Word of God is the quintessence of the doctrine of salvation. They defend the Word of God with great force, designate it as the source and foundation of our faith, and therefore also declare that there are no contradictions in it. In doing so, however, they confine themselves to the substance of the articles of faith and of those sayings that treat of faith unto salvation, and say something like this: What harm does it do if the evangelists contradict one another in external matters, for example in statements of time? That does not touch our faith at all, and the Bible is nevertheless God's Word. This false and dangerous position they even try to pin on Augustine, indeed they do not shrink from asserting that Luther stood in the same place (so, for example, Dieckhoff). Against them, since they still pretend to be Lutherans, one must say: God preserve me from my friends!

For a Christian the question how matters stand with Scripture, in particular whether contradictions occur in it, is decided from the outset by passages such as John 10:35; and if doubts nevertheless appear alongside, it is certain that they come from the flesh. When Christ says, "The Scripture cannot be broken," that is the same as if he said: In Scripture there are no contradictions. For if there were contradictions there, then either the one or the other, or both passages, would be broken. This is just as definite a word of Christ as when he says, "God so loved the world." But even if for a Christian the question of contradictions in Scripture is decided from the outset, it must nevertheless be held fast that the Christian still has flesh about him, and the flesh is given an outward blow on the head when it is said in apologetics that one is actually foolish and silly, even before the judgment of reason, if one