Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 38

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

38 Verhandlungen der neunzehnten Verſammlung

heit nicht nur Iſrael, ſondern die ganze Welt freuen ſoll. Nimmt Matthäus
in ſein Regiſter der Vorfahren Joſephs und JEſu auch die Namen einer
Thamar, einer Rahab und des Weibes des Uria auf, während er von einer
Sarah und einer Rebekka, die er auch hätte nennen können, ſchweigt, ſo
zeigt uns das: JEſus ſchämt ſich nicht der Sünder und Sünderinnen, die
ſeine Großväter und Großmütter waren, ihr Sohn zu heißen nach dem
Fleiſche. Auch eine Rahab und eine Ruth wird genannt, Heidinnen von
Haus aus, denn Gott iſt nicht nur der Juden, ſondern freilich auch der Hei⸗
den Gott, und JEſus nimmt wahrhaftig Sünder an, wer und wie immer
ſie zuvor geweſen ſein mögen.

Hiermit möge es von dieſem Punkte genug ſein. Theologen, die mehr
darüber zu wiſſen begehren, ſeien auf Calovs „Biblia Illustrata“ ver⸗
wieſen, wo im dritten Bande auf 20 Seiten jeder auch nebenſächliche Punkt
dieſer Geſchlechtsregiſter zur Sprache gebracht und geſchickt behandelt wird.

Die Tempelreinigung.

(Matth. 21, 12—16. Marc. 11, 15—17. Luc. 19, 45. f., vgl. mit
Joh. 2, 14—22.)

Jeder der vier Evangeliſten berichtet, wie JEſus den Tempel gereinigt
hat. Aber während Johannes dies Ereigniß in den erſten Aufenthalt JEſu
in Jeruſalem nach ſeiner Taufe und dem Antritt ſeines Lehramtes ſetzt,
ſetzen Matthäus, Marcus und Lucas einmüthig die Tempelreinigung ganz
an das Ende, in den letzten Aufenthalt JEſu zu Jeruſalem, nämlich auf den
Montag nach dem Palmſonntag. Da nun in allen vier Evangelien zu leſen
ſteht, daß dies Thun bei den Oberſten der Judenſchaft Anſtoß und Wider⸗
ſpruch erregt hat, ſo ſagt man: Ein ſolches Ereigniß hat gar nicht mehr als
einmal ſtattfinden können; denn man hätte JEſum wohl mit Gewalt ver⸗
hindert, die Tempelreinigung ein zweites Mal ins Werk zu ſetzen; alſo
liege entweder in der Zeitbeſtimmung des Johannes ein Gedächtnißfehler
vor, der hier allein ſtehe gegen drei andere Zeugen, oder aber Matthäus,
Marcus und Lucas ſeien im Irrthum.

Gegen dieſe ganz grundloſe Folgerung hat ſchon Schleiermacher
(„Einl. in d. N. T.“, S. 279) folgende richtige Einwendung gemacht:
„Johannes berichtet gleich beim erſten Aufenthalt JEſu in Jeruſalem eine
ſolche Reinigung des Tempels, wie die andern Evangeliſten in Verbindung
mit dem letzten haben. Viele haben gemeint, das ſei ein Gedächtnißfehler
des Johannes, was mir aber durchaus unwahrſcheinlich iſt, da er einen zu
klaren Ueberblick über die Hauptmomente des geſchichtlichen Verlaufes hat.
Man ſuche ſich nur die Sache vorzuſtellen, wie ſie wirklich war, um voraus⸗
zuſetzen, daß JEſus, ſo oft er in Jeruſalem war, jedesmal etwas Aehnliches
thun mußte. In der Nähe des Tempels mußten nothwendig Geldwechsler
ſein wegen der Tempelmünze, ebenſo Händler mit Opferthieren. Sie ſoll⸗

38 Proceedings of the nineteenth convention

[Matthew] includes in his register of the forefathers of Joseph and Jesus also the names of a Tamar, a Rahab and the wife of Uriah, while he is silent about a Sarah and a Rebekah, whom he might also have named, this shows us: Jesus is not ashamed of the sinners, men and women, who were his grandfathers and grandmothers, to be called their son according to the flesh. A Rahab and a Ruth are also named, heathen women by origin, for God is not only the God of the Jews but certainly also of the heathen, and Jesus truly receives sinners, whoever and however they may have been before.

With this let it be enough on this point. Theologians who desire to know more about it are referred to Calov's "Biblia Illustrata", where in the third volume, on 20 pages, every even incidental point of these genealogies is brought up and skillfully treated.

The Cleansing of the Temple.

(Matt. 21:12-16. Mark 11:15-17. Luke 19:45 f., compare John 2:14-22.)

Each of the four evangelists reports how Jesus cleansed the temple. But whereas John places this event in Jesus' first stay in Jerusalem after his baptism and the beginning of his teaching office, Matthew, Mark and Luke unanimously place the cleansing of the temple wholly at the end, in Jesus' last stay in Jerusalem, namely on the Monday after Palm Sunday. Since now it is to be read in all four Gospels that this action aroused offense and opposition among the chief men of the Jewish community, it is said: Such an event could not have taken place more than once; for Jesus would surely have been prevented by force from carrying out the cleansing of the temple a second time; so either there is in John's determination of the time a lapse of memory, which stands alone here against three other witnesses, or Matthew, Mark and Luke are in error.

Against this quite groundless inference Schleiermacher ("Einl. in d. N. T." [Introduction to the New Testament], p. 279) already made the following correct objection: "John reports, at Jesus' first stay in Jerusalem, such a cleansing of the temple as the other evangelists have in connection with the last. Many have thought that this is a lapse of memory on John's part, which to me, however, is quite improbable, since he has too clear an overview of the main moments of the historical course. One need only try to picture the matter as it really was, in order to assume that Jesus, as often as he was in Jerusalem, had to do something similar each time. Near the temple there had necessarily to be moneychangers because of the temple coinage, likewise dealers in sacrificial animals. They were to