Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 31

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1902. 31

ſchließt die Liſte der Vorväter JEſu bei Lucas; er geht alſo rückwärts von
JEſu bis auf Adam, während Matthäus vorwärts geht von Abraham bis
auf JEſum.

Wenn nun ein einigermaßen aufmerkſamer Bibelleſer die Liſte des
Evangeliſten Lucas umkehrt und die Namen zwiſchen Abraham und JEſu
mit den Namen bei Matthäus vergleicht, ſo findet er, daß die Namen von
Abraham bis David ſtimmen, aber nicht zwiſchen David und JEſu. Bei
Matthäus wird Salomo als der Sohn Davids bezeichnet, von dem JEſus
abſtammt, bei Lucas aber Nathan. Selbſtverſtändlich gehen dann die Namen
auch weiterhin aus einander, kommen wieder zuſammen bei Sealthiel und
Serubabel, gehen wieder aus einander, und während es bei Matthäus
heißt: „Jakob zeugete Joſeph“, ſo heißt Joſeph bei Lucas ein Sohn Elis.
Da kann man ja wohl auf den Gedanken kommen, wie ſich das wohl reime.
Joſeph kann doch nicht zwei leibliche Väter gehabt haben, von denen der
eine Jakob, der andere Eli hieß. Er kann doch nicht zugleich von zwei ver⸗
ſchiedenen Söhnen Davids abſtammen, von denen der eine Nathan, der
andere Salomo heißt. Und wie iſt es dazu auch möglich, daß bei dem
einen Evangeliſten vierzehn, bei dem andern neunzehn Glieder gezählt ſind
von David bis auf die babyloniſche Gefangenſchaft? Die Feinde des
Wortes Gottes ſind natürlich gleich mit der Antwort da: Freilich reimt
ſich das nicht; hier liegen eben Widerſprüche vor, unauflösliche Wider⸗
ſprüche, und das iſt um ſo ſchlimmer, wenn ſich derartiges, ſo zu ſagen,
gleich bei der Thüre des Neuen Teſtamentes findet.

Aber wenn ein Chriſt eine ſolche Folgerung hört, ſo ſagt er in ſeinem
Herzen nicht gleich Ja dazu. Auch wenn es ihm Unruhe macht, weil er
die Angaben der Evangeliſten nicht gleich reimen kann, gibt er doch nicht
dem Gedanken Raum: Weil ich das nicht verſtehe, ſo ſind gewiß unlös⸗
bare Widerſprüche vorhanden. Vielmehr iſt dann ein Chriſt bemüht, die
Schwierigkeit zu löſen, und forſcht fleißig. Und wenn er am rechten Orte
ſucht, läßt ihn Gott auch finden, was er haben muß, damit er nicht Scha⸗
den nehme an ſeinem Glauben und an ſeiner Seele.

So iſt auch hier die Löſung der ſcheinbaren Widerſprüche gar nicht
ſo ſchwierig. In einer Predigt am Tage der Verkündigung Mariä über
Luc. 1, 26—38. (ſie ſteht in der Hauspoſtille als erſte Predigt und ſtammt
aus dem Jahre 1522) ſagt Luther die bemerkenswerthen Worte: „Nun
meldet aber der Evangeliſt nicht ein Wort davon, wer die Jungfrau ihrer
Abkunft oder des Stammes halben geweſen ſei, von Joſeph aber, dem ſie
vertraut war, ſagt er, er ſei vom Stamme Davids geweſen; ſo uns doch am
ſelben nicht gelegen iſt. An dem aber iſt gelegen, daß man wiſſe, daß die
Jungfrau Maria vom Hauſe Davids ſei. Aber der Evangeliſt hält es für
unnöthig, ſolches anzuſagen, ſintemal es zuvor in den Propheten angezeigt
war, daß JEſus ſollte vom Hauſe Davids kommen und Davids Sohn
heißen, wie neben andern Prophezeiungen auch dieſe iſt Jeſ. 11, 1.: ‚Es

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1902. 31

[With this] the list of Jesus' forefathers in Luke closes; it thus goes backward from Jesus to Adam, whereas Matthew goes forward from Abraham to Jesus.

If now a reasonably attentive Bible reader reverses the list of the evangelist Luke and compares the names between Abraham and Jesus with the names in Matthew, he finds that the names from Abraham to David agree, but not between David and Jesus. In Matthew Solomon is named as the son of David from whom Jesus descends, in Luke, however, Nathan. Naturally the names then diverge further on, come together again at Salathiel and Zerubbabel, diverge again, and whereas in Matthew it says: "Jacob begat Joseph," Joseph in Luke is called a son of Heli. One may well come to wonder how that can be reconciled. Joseph cannot have had two natural fathers, one of whom was called Jacob, the other Heli. He cannot at the same time descend from two different sons of David, of whom one is called Nathan, the other Solomon. And how is it also possible that in the one evangelist fourteen, in the other nineteen generations are counted from David to the Babylonian captivity? The enemies of the Word of God are of course at once there with the answer: Of course that does not reconcile; here there are simply contradictions, irresolvable contradictions, and that is all the worse when something of the kind is found, so to speak, right at the door of the New Testament.

But when a Christian hears such an inference, he does not say Yes to it at once in his heart. Even if it disturbs him because he cannot at once reconcile the statements of the evangelists, he still does not give room to the thought: Because I do not understand this, there are certainly insoluble contradictions present. Rather a Christian is then concerned to resolve the difficulty, and searches diligently. And if he searches in the right place, God lets him find what he must have, so that he does not suffer harm to his faith and to his soul.

So here too the solution of the apparent contradictions is not at all so difficult. In a sermon on the day of the Annunciation of Mary on Luke 1:26-38 (it stands in the House Postil as the first sermon and dates from the year 1522) Luther says these remarkable words: "Now the evangelist does not mention a word of who the virgin was as to her descent or her tribe; of Joseph, however, to whom she was betrothed, he says that he was of the tribe of David; though we are not concerned with that. What matters, however, is that one know that the virgin Mary was of the house of David. But the evangelist considers it unnecessary to state this, since it had been indicated beforehand in the prophets that Jesus was to come from the house of David and be called David's son, as, among other prophecies, this also is Isa. 11:1: 'There