Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 29

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1902. 29

aber ein Menſch bekehrt iſt, bekommt er die göttliche Ueberzeugung, daß
die Schrift Gottes Wort iſt. Es muß alſo voraufgehen die Erfahrung:
Ich glaube an JEſum Chriſtum; dann folgt die andere: Darum glaube ich
auch Chriſto und gebe ihm die Ehre, wenn er ſagt, daß die ganze Schrift
göttliche Wahrheit iſt.

Der große Unterſchied zwiſchen den Naturwiſſenſchaften auf der einen
und der Theologie auf der andern Seite iſt dieſer: In der Natur treten
uns auch Werke Gottes entgegen; aber es liegt kein Brief Gottes dabei,
der uns ſagt, was die Dinge zu bedeuten haben. Da ſoll und darf denn der
Menſch ſtudiren, Schlüſſe ziehen und überhaupt ſeine Vernunft gebrauchen,
um Gottes Werke in der Natur zu verſtehen und eine Naturlehre zu ge⸗
winnen. Ganz anders iſt es in der Theologie. In der Schrift werden uns
nicht bloß Thatſachen berichtet, z. B. daß Gottes Sohn Menſch gewor⸗
den iſt ꝛc., ſondern es ſteht auch die Lehre ſofort dabei. Die Schrift ſagt
uns, wie wir die Thatſachen aufzufaſſen haben, was ſie für uns Menſchen
bedeuten. Ich ſoll nicht erſt durch menſchliche Forſchung dahinterkommen,
was z. B. der Tod Chriſti zu bedeuten habe, ſondern das ſagt mir Gott
ſelbſt in ſeinem Wort. Es iſt durchaus verkehrt und unſinnig von den
modernen Theologen, wenn ſie ſagen, man müſſe die Theologie aus den
„göttlichen Thatſachen“ herleiten; denn die Theologie macht keine Rück⸗
ſchlüſſe aus Thatſachen, ſondern bekennt das, was die Bibel über dieſe That⸗
ſachen lehrt. Unſere Stellung iſt dieſe: Wir gründen unſern Glauben nicht
auf die göttlichen Thatſachen an ſich, ſondern auf das Wort der heiligen
Schrift, auf die göttliche Lehre von dieſen Thatſachen. Darum halten wir
feſt: Die heilige Schrift iſt das inſpirirte Wort Gottes in dem Sinne, daß
uns Gott in dieſem Wort vorgelegt und geſagt hat, was chriſtliche Lehre
iſt. Wir ſollen unſern Ruhm als Theologen darin ſuchen, daß wir nichts
weiter ausſagen, als was in der Schrift geſchrieben ſteht. Auch Theologen
kommen mit aller Erkenntniß und Forſchung nicht eine Linie über das aus⸗
gedrückte Wort Gottes hinaus. So geſchieht es denn auch, daß der gelehr⸗
teſte Theologe ſtets von jedem einfältigen Chriſten controlirt werden kann.

Beſprechung einzelner ſcheinbarer Widerſprüche in der Bibel.

Haben wir nun gezeigt, daß es allerdings einem Chriſten feſtſteht, die
heilige Schrift könne ſich nicht widerſprechen, ſo können wir ohne die ge⸗
ringſte Beſorgniß, daß es ſich am Ende doch anders herausſtellen möchte,
an die Beſprechung der einzelnen Stellen gehen, die nach der Behauptung
ſo vieler das Gegentheil beweiſen ſollen. Da es heutzutage traditionell
geworden iſt zu ſagen, daß die anſcheinenden Widerſprüche auch wirkliche
Widerſprüche ſind, ſo würde unſere Unterſuchung jeden Werth verlieren,
wenn wir ſie von vornherein mit der Vorausſetzung unternähmen, daß dieſe
traditionelle Anſicht jedenfalls herauskommen müſſe. Und unſern Stand⸗
punkt wollen wir dabei nicht über oder neben, ſondern in der Schrift nehmen.

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1902. 29

[As soon as] a man is converted, he receives the divine conviction that Scripture is God's Word. The experience must therefore come first: I believe in Jesus Christ; then follows the other: For that reason I also believe Christ and give him the honor when he says that the whole Scripture is divine truth.

The great difference between the natural sciences on the one hand and theology on the other is this: In nature, too, works of God confront us; but there is no letter of God attached that tells us what the things mean. There man is to and may study, draw conclusions, and in general use his reason, in order to understand God's works in nature and to arrive at a doctrine of nature. It is quite otherwise in theology. In Scripture we are not merely told facts, for example that God's Son became man, etc., but the doctrine also stands immediately with them. Scripture tells us how we are to understand the facts, what they mean for us men. I am not first to find out by human research what, for example, the death of Christ is to mean, but God himself tells me that in his Word. It is thoroughly perverse and senseless of the modern theologians when they say that one must derive theology from the "divine facts"; for theology draws no inferences back from facts but confesses what the Bible teaches about these facts. Our position is this: We ground our faith not on the divine facts in themselves but on the word of Holy Scripture, on the divine doctrine concerning these facts. For that reason we hold fast: Holy Scripture is the inspired Word of God in the sense that God in this Word has set before us and told us what Christian doctrine is. We are to seek our glory as theologians in saying nothing more than what stands written in Scripture. Even theologians, with all knowledge and research, do not get one line beyond the expressed Word of God. So it also happens that the most learned theologian can always be checked by any simple Christian.

Discussion of Individual Apparent Contradictions in the Bible.

Having now shown that it is indeed settled for a Christian that Holy Scripture cannot contradict itself, we can proceed, without the least apprehension that it might after all turn out otherwise in the end, to the discussion of the individual passages which, according to the assertion of so many, are to prove the opposite. Since it has become traditional nowadays to say that the apparent contradictions are also real contradictions, our investigation would lose all value if we undertook it from the outset with the presupposition that this traditional view must in any case come out. And our standpoint we will take in this not above or beside, but within Scripture.