Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 9

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1902. 9

Laien die Bibel aus der Hand, wenn ſie ihnen dahinein ſollte gekommen
ſein, und verbietet ihnen das Leſen. Hat doch einſt Pabſt Innocenz III.
geſagt: ſowenig das Volk herzutreten durfte zu dem heiligen Berge Sinai,
auf dem Gott ſein Geſetz geben wollte, ſo wenig ſtehe den Laien der Zu⸗
tritt zur heiligen Schrift frei; und wie das Volk, wenn es gleichwohl her⸗
zutrat, des Todes ſterben ſollte, ſo verdienen es auch die Laien, die wider
Verbot die Schrift leſen. Ja, wenn einmal innerhalb der römiſchen Kirche
in beſchränktem Kreiſe der Trieb entſteht, die heilige Schrift zu leſen, dann
iſt wohl die römiſche Kirche ſelbſt im Stande, als Grund, warum das nicht
angehe, auch das mit anzuführen, Laien ſeien nicht im Stande, die Wider⸗
ſprüche zu löſen, die ſich in der heiligen Schrift fänden, obſchon dieſelbe
römiſche Kirche ſonſt zu anderen Zeiten und aus anderem Anlaſſe es paſſend
findet zu ſagen, die Schrift widerſpreche ſich nicht, nur müſſe man eben
immer die Auslegung des unfehlbaren Lehramtes der Kirche bei ihrer Lec⸗
türe feſthalten und nicht glauben, daß man ſich da ſelbſt helfen und etwa
aus der Schrift ſelbſt ſich Raths erholen könne.

So war es aber nicht immer. In den erſten Jahrhunderten der chriſt⸗
lichen Kirche war den Chriſten das Leſen der heiligen Schriften und die
Beſchäftigung mit ihnen nichts Ungewöhnliches, ſo viel ſchwerer es auch
dazumal noch war als heutzutage, die heiligen Schriften, und vollends die
ganze Bibel, zu beſitzen. Damals machten nun Chriſten, die fleißige Bibel⸗
leſer waren, einerlei ob ſie Prediger oder Zuhörer des göttlichen Wortes
waren, dieſelbe Erfahrung wie heute, daß es ihnen zuweilen ſcheinen wollte,
als laſſe ſich nicht alles, was die Schrift ſagt, wohl mit einander vereinigen.
Und wenn ſie dieſe Erfahrung nicht ſelbſt machten, wurden ſie von den Fein⸗
den der Kirche auf ſolche angebliche Widerſprüche aufmerkſam gemacht.
Daher entſtand denn auch ſchon zu jener Zeit manches Buch, in dem gerade
die Frage behandelt wurde, ob es in der Bibel Widerſprüche gebe? Ich
will nur auf ein Werk aufmerkſam machen, auf das des Auguſtinus vom
Jahre 400 nach Chriſto: „De Consensu Evangelistarum“, das heißt:
Von der Uebereinſtimmung der Evangeliſten. Es ſteht im vierten Bande
der Venediger Benedictiner⸗Ausgabe von Auguſtins Schriften und iſt in
vier Bücher eingetheilt. Im erſten Buche wendet ſich Auguſtin gegen die,
welche daran Anſtoß nahmen, daß Chriſtus nicht ſelbſt geſchrieben hat, gegen
die, welche vorgaben, die Apoſtel hätten ihrem HErrn eine größere Würde
zugeſchrieben, als er ſelbſt ſich zuſchreibe, indem ſie ihn Gott nannten; auch
hätten ſie etwas anderes gelehrt, als was ſie von JEſu gelernt hätten. Im
zweiten und dritten Buche zeigt er dann, das Evangelium Matthäi als Leit⸗
faden benutzend, daß die Evangelien ſchön mit einander harmoniren und
keine Widerſprüche enthalten. Im vierten Buche bringt er dann Abhand⸗
lungen über einzelne wichtige, ganz beſonders angefochtene Abſchnitte der
Evangelien. Dieſes Werk iſt von Luther, Chemnitz und anderen überaus
hoch geſchätzt worden, und zwar ganz nach Verdienſt. Denn neben dem

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1902. 9

[it takes away from] the laity the Bible out of their hands, if it should have come into them, and forbids them to read. Pope Innocent III once said that just as the people were not permitted to approach Mount Sinai, on which God was to give his law, so little is access to Holy Scripture open to the laity; and as the people, if they nevertheless approached, were to die the death, so the laity deserve it too who read the Scripture contrary to the prohibition. Indeed, if within the Roman Church the urge to read Holy Scripture arises in some limited circle, then the Roman Church itself is quite capable of adducing, as a reason why this is not permissible, that laymen are not in a position to resolve the contradictions that are found in Holy Scripture, although the same Roman Church at other times and on other occasions finds it fitting to say that Scripture does not contradict itself, only that one must always hold fast, in reading it, to the interpretation of the infallible teaching office of the Church, and not believe that one can help oneself there and perhaps seek counsel from Scripture itself.

It was not always so, however. In the first centuries of the Christian Church, the reading of the Holy Scriptures and occupation with them was nothing unusual for Christians, however much harder it was then than today to possess the Holy Scriptures, and above all the whole Bible. At that time Christians who were diligent Bible readers, whether they were preachers or hearers of the divine Word, had the same experience as today, that it sometimes seemed to them as if not everything that Scripture says could well be reconciled. And when they did not make this experience themselves, they were made aware of such alleged contradictions by the enemies of the Church. Hence even in that time many a book arose in which precisely the question was treated whether there are contradictions in the Bible. I will call attention to only one work, that of Augustine of the year 400 after Christ: "De Consensu Evangelistarum", that is: On the Harmony of the Evangelists. It stands in the fourth volume of the Venice Benedictine edition of Augustine's writings and is divided into four books. In the first book Augustine turns against those who took offense that Christ did not write himself, against those who alleged that the apostles had ascribed to their LORD a greater dignity than he ascribed to himself, in that they called him God; they had also taught something different from what they had learned from Jesus. In the second and third books he then shows, using the Gospel of Matthew as a guiding thread, that the Gospels agree beautifully with one another and contain no contradictions. In the fourth book he then offers treatments of individual important, especially disputed sections of the Gospels. This work has been very highly esteemed by Luther, Chemnitz and others, and quite deservedly. For besides the