Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 39

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1902. 39

ten nur eigentlich außerhalb des Tempels ſein; allein ſie kamen auch in die
inneren Vorhöfe und bei großem Andrang in die Nähe der Hallen, in denen
Chriſtus ſowohl wie die Phariſäer lehrte. Und da war es natürlich, daß
eine gewiſſe Gewalt angewendet wurde, dieſe Leute von da wegzutreiben,
wo ſie kein Recht hatten zu ſein. Aber es iſt wohl ſehr zu erwarten, daß
ſie immer wieder kamen. Da ſich nun die hierauf bezüglichen ſpäteren Hand⸗
lungen Chriſti gar nicht ſehr von den früheren unterſcheiden, ſo war natür⸗
lich, daß ſie von jedem Evangeliſten nur einmal erzählt wurde. Bei Johan⸗
nes erſcheint die That noch ſtärker, weil Chriſtus damals noch nicht die
Auctorität wie ſpäter hatte.“ So weit Schleiermacher.

Daran iſt richtig, daß man ſich nicht als über etwas Seltſames zu
wundern und alſo auch keinen Widerſpruch darin zu erblicken hat, daß uns
zwei Tempelreinigungen zu verſchiedener Zeit berichtet werden, die ziemlich
ähnlich verlaufen ſind. Müßig iſt nur die Bemerkung, daß JEſus jedes⸗
mal, ſo oft er in Jeruſalem war, etwas Aehnliches werde haben thun
müſſen. Zweimal aber that er alſo der Schrift zufolge, einmal am Be⸗
ginn, das andere Mal am Schluſſe ſeiner öffentlichen Lehrthätigkeit. Und
obwohl allerdings das, was JEſus gethan hat, beide Male weſentlich
gleich blieb, ſo ſind doch die Worte, die er am Ende ſeiner Laufbahn dabei
geſprochen hat, nach dem Berichte des Matthäus, Marcus und Lucas ſchärfer
geweſen als die zu Anfang nach dem Berichte des Johannes geſprochenen.
Erſt ſagte er nur: „Machet nicht meines Vaters Haus zum Kaufhauſe.“
Am Montag nach Palmſonntag aber wirft Chriſtus ihnen vor: Ihr habt
mein Haus, das ein Bethaus ſein ſoll allen Völkern, zur Mördergrube ge⸗
macht. Auch in Bezug auf die Folgen der That JEſu tritt ein Unterſchied
hervor. Bei Johannes verlangen die Juden noch ein Zeichen von JEſu,
daß er ſolches thun dürfe. Er hatte bis dahin in Judäa noch gar keine
Wunder gethan; da ſollte er denn — das war der Juden Meinung — ſich
durch ein Zeichen ausweiſen, daß er ein von Gott geſandter Prophet und
als ſolcher zur Reinigung des Tempels berufen ſei, ſonſt könnten ſie ihm
nicht das Recht einräumen, ſolches zu thun und einen Mißbrauch abzuſtellen,
der von der Prieſterſchaft ſeit vielen Jahren ſchon geduldet war. Als aber
JEſus den Tempel zum zweiten Male reinigte, fordern ſie nicht mehr ein
Zeichen von ihm, er hatte ihrer ſchon genug gethan, hatte erſt kürzlich den
Lazarus von den Todten auferweckt, was den Oberſten unter den Juden ein
Dorn im Auge war und ſie mit Neid und Haß gegen JEſum erfüllt hatte.
Da haben dieſes zweite Mal die Tempelreinigung und die damit verbunde⸗
nen noch ernſteren Worte JEſu von der Mördergrube vielmehr die Folge,
daß die Hohenprieſter und Schriftgelehrten, vor die es kam, trachteten, wie
ſie ihn umbrächten. Aber aus Furcht vor dem Volke wagten ſie zunächſt
noch nicht, ſich an ihm zu vergreifen. War er doch den Tag zuvor unter
dem Hoſiannaruf des Volkes in die Stadt eingezogen; alles Volk hing
ihm an. Da fällt auch das Vorgeben, JEſus habe ſich ſo etwas nicht ein

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1902. 39

[They were] properly to be only outside the temple; but they also came into the inner courts, and, in great crowds, into the neighborhood of the halls in which Christ, as well as the Pharisees, taught. And there it was natural that a certain force was applied to drive these people away from there, where they had no right to be. But it is very much to be expected that they kept coming back. Since the later acts of Christ relating to this do not differ greatly from the earlier ones, it was natural that it was related by each evangelist only once. In John the deed appears still stronger, because Christ at that time did not yet have the authority he had later." So far Schleiermacher.

What is correct in this is that one need not be surprised at something strange, and thus also need not see a contradiction in the fact that two cleansings of the temple at different times are reported to us, which ran a fairly similar course. Idle only is the remark that Jesus must have done something similar every time he was in Jerusalem. Twice, however, according to Scripture, he did so: once at the beginning, the other time at the close of his public teaching ministry. And although what Jesus did remained essentially the same both times, the words which he spoke at the end of his career, according to the account of Matthew, Mark and Luke, were sharper than those spoken at the beginning according to the account of John. At first he said only: "Make not my Father's house an house of merchandise." On the Monday after Palm Sunday, however, Christ reproaches them: You have made my house, which is to be a house of prayer for all nations, a den of robbers. In respect of the consequences of Jesus' deed too a difference appears. In John the Jews still ask a sign of Jesus, that he may do such a thing. He had until then done no miracles in Judea; so he should, in the Jews' opinion, prove himself by a sign to be a prophet sent by God and as such called to the cleansing of the temple, otherwise they could not grant him the right to do this and to put an end to an abuse that had already been tolerated by the priesthood for many years. But when Jesus cleansed the temple a second time they no longer demand a sign of him; he had already done enough of them, had only recently raised Lazarus from the dead, which was a thorn in the eye of the chief men among the Jews and had filled them with envy and hatred against Jesus. Then this second time the cleansing of the temple and the still more serious words of Jesus about the den of robbers connected with it had rather the consequence that the high priests and scribes, before whom it came, sought how they might destroy him. But for fear of the people they did not yet dare for the time being to lay hands on him. He had after all entered the city the day before amid the hosanna-cry of the people; all the people hung upon him. So the pretext also falls away that Jesus should not have allowed himself such a thing