Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1902, Page 17

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1902. 17

Es iſt durchaus nicht meine Abſicht und Aufgabe, hier die ganze Lehre
von der Inſpiration vorzuführen; daß die heilige Schrift inſpirirt iſt, ge⸗
hört vielmehr zur Vorausſetzung, zum Unterbau meiner Arbeit. Aber einige
dieſer Lehre zugehörige Punkte will ich berühren, weil ihre Beachtung für un⸗
ſere nachfolgende Beſchäftigung von der allergrößten Wichtigkeit iſt. Wenn
ſich die heiligen Schreiber „Griffel eines guten Schreibers“ (nämlich des
Heiligen Geiſtes) nennen, ſo verſteht das ja niemand von uns ſo mecha⸗
niſch, wie man es uns Lutheranern manchmal andichtet, als wären die hei⸗
ligen Schreiber nicht lebendige, ſondern todte Werkzeuge des Heiligen Gei⸗
ſtes geweſen. Ein bloßer Griffel freilich weiß ja nichts und fühlt nichts;
er muß ſich nur brauchen laſſen und iſt nichts als ein todtes Werkzeug. Von
den heiligen Schreibern aber lehren wir, daß ſie lebendige Werkzeuge des
Heiligen Geiſtes waren; aber wir unterſcheiden, was ſie für ſich auch als
Gläubige geweſen ſind, von der Einwirkung des Heiligen Geiſtes, die wir
Inſpiration nennen.

Wenn der Apoſtel Paulus Nachricht bekommt: So und ſo ſteht's in
Corinth, ſo in Galatien; wenn der Evangeliſt Lucas in Erfahrung bringt,
Theophilus ſteht in Gefahr, durch allerlei falſche Aufzeichnungen über das
Leben JEſu irregeleitet zu werden und vielleicht allerlei für wahr anzu⸗
nehmen, was nicht wahr und nicht verbürgt iſt: dann bleiben ſie nicht
empfindungslos und auch nicht ohne menſchliche Entſchlüſſe. Da brennt
dem Paulus das Herz im Leibe, da will Lucas von Augen⸗ und Ohren⸗
zeugen der evangeliſchen Geſchichte alles genau erkunden und thut's auch.
Und da tritt nun der Heilige Geiſt ein und treibt den einen wie den an⸗
dern, daß er ſchreibe, und daß er ſo ſchreibe, wie er ſchreibt. Die hei⸗
ligen Männer Gottes haben geredet — mündlich und ſchriftlich —, getrieben
durch den Heiligen Geiſt.

Ferner ſagen wir, der Heilige Geiſt hat den heiligen Schriftſtellern
auch eingegeben, was ſie ſchreiben ſollten, den Stoff alſo. Auch dies
iſt nicht ſo zu verſtehen, als hätten ſie ohne Inſpiration und unmittelbar
vor der Inſpiration von dem, was ſie ſchreiben ſollten, rein gar nichts ge⸗
wußt. Moſes hat das, was im zweiten bis fünften Buche Moſis geſchrieben
ſteht, allermeiſt miterlebt, und ſicher hat er, ehe er einen Buchſtaben ſchrieb,
auch die Hauptereigniſſe gewußt, deren Beſchreibung ſein erſtes Buch an⸗
füllt. Matthäus und Johannes waren Jünger JEſu, von ihm berufen,
ſind mit ihm aus⸗ und eingegangen, haben miterlebt, was ſie Jahre her⸗
nach erſt geſchrieben haben, haben viel mehr noch gewußt, als was ſie ge⸗
ſchrieben haben, mehr Reden und mehr Wunder JEſu, die ſie uns hätten
ſchildern können. Auch bei Marcus und Lucas, die nicht zu den Zwölfen
gehörten, läßt ſich immer auch an eine menſchliche, apoſtoliſche Quelle den⸗
ken, aus der ſie ihre Nachrichten haben konnten. Aber etwas anderes iſt
dieſes ihr menſchliches Wiſſen, Erfahren und Erkunden, etwas anderes auch

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1902. 17

It is by no means my intention and task to present here the whole doctrine of inspiration; that Holy Scripture is inspired belongs rather to the presupposition, to the substructure of my work. But a few points belonging to this doctrine I will touch on, because attention to them is of the greatest importance for our subsequent occupation. When the holy writers call themselves "the pen of a ready writer" (namely of the Holy Spirit), none of us understands that so mechanically as is sometimes imputed to us Lutherans, as if the holy writers had been not living but dead instruments of the Holy Spirit. A mere pen, to be sure, knows nothing and feels nothing; it must simply let itself be used and is nothing but a dead tool. Of the holy writers, however, we teach that they were living instruments of the Holy Spirit; but we distinguish what they were in themselves, as believers too, from the working of the Holy Spirit which we call inspiration.

When the apostle Paul receives news: This and that is the state of things in Corinth, this in Galatia; when the evangelist Luke learns that Theophilus is in danger of being misled by all sorts of false accounts of the life of Jesus and perhaps of accepting all sorts of things as true that are not true and not attested: then they do not remain without feeling and also not without human resolves. Then Paul's heart burns within him; then Luke wants to inquire everything exactly from eyewitnesses and ear-witnesses of the gospel history, and does so. And then the Holy Spirit steps in and drives the one as well as the other to write, and to write just as he writes. The holy men of God have spoken — orally and in writing — moved by the Holy Spirit.

Further we say that the Holy Spirit also gave the holy writers what they were to write, the material, that is. This too is not to be understood as if, without inspiration and immediately before the inspiration, they had known absolutely nothing of what they were to write. Moses had for the most part lived through what is written in the second to the fifth book of Moses, and certainly, before he wrote a letter, he also knew the main events whose description fills his first book. Matthew and John were disciples of Jesus, called by him, went out and in with him, lived through what they wrote only years afterward, knew much more than what they wrote, more discourses and more miracles of Jesus, which they could have described to us. With Mark and Luke too, who did not belong to the Twelve, one can always think of a human, apostolic source from which they could have had their reports. But something other is this their human knowing, experiencing and inquiring, something other also