Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1906, Page 7

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1906. 7

eine zweifache Auffaſſung dieſer Stelle gegeben. Chryſoſtomus erklärte:
Einheit des Heiligen Geiſtes, der die Einheit ſchafft und erhält; Am⸗
broſius dagegen erklärte: Einheit der Geſinnung (animarum studio-
rumque consensus). Dem Chryſoſtomus folgen Beza, Calov und in
neuerer Zeit alle die tüchtigſten Exegeten, die die Schrift gläubig aus⸗
zulegen ſuchen, z. B. Harleß, Meyer (in den alten Rezenſionen) und
Schnedermann. Dem Ambroſius folgen Anſelm, Erasmus, Luther und
die meiſten neueren Exegeten.

Es kann an unſerer Stelle nicht die dritte Perſon der Gottheit
gemeint ſein in dem Sinne, daß er nur der Eine iſt, der in der Kirche
waltet. Der Gedanke iſt an ſich ja nicht falſch. Man kann ihn bildlich
ſo faſſen: Die Kirche iſt ein Leib, und der Heilige Geiſt iſt der Geiſt,
der in dieſem Kirchenleibe waltet. Aber dies iſt nicht die Ausdrucks⸗
weiſe Pauli und paßt nicht in den Zuſammenhang. Er redet wohl
davon, daß der Heilige Geiſt in uns wohnt und wir ſeine Tempel ſind,
z. B. 1 Kor. 3, 16: „Wiſſet ihr nicht, daß ihr Gottes Tempel ſeid, und
der Geiſt Gottes in euch wohnet?“ Röm. 8, 9: „Ihr ſeid nicht fleiſch⸗
lich, ſondern geiſtlich, ſo anders Gottes Geiſt in euch wohnet.“ Aber
da redet er jedesmal von den einzelnen Chriſten, nicht von der ganzen
Kirche als einem Leibe. Der Gedanke iſt alſo nicht unrichtig, und wenn
wir den Ausdruck Analogie des Glaubens annähmen, würden wir ſagen:
Es iſt nach der Analogie des Glaubens geredet. Nach dem gewöhnlichen
Sprachgebrauche des Apoſtels iſt es nicht ſo zu verſtehen, alſo auch nicht
im Epheſerbriefe. Sodann läge auch in dem Bilde etwas, was nicht
in den Zuſammenhang paßt. Wäre der Heilige Geiſt gemeint, ſo
könnte der Apoſtel nicht wohl ſagen: „Seid fleißig zu halten“, zu
bewahren, denn wir können eine weſentliche Eigenſchaft des Heili⸗
gen Geiſtes nicht bewahren.

Aber auch die andere Auffaſſung des Ausdrucks: „Der Geiſt, der
die Einheit ſchafft“, iſt nicht anzunehmen. Auch in dieſem Falle iſt der
Gedanke nicht falſch; an ſich könnte man gegen dieſe Erklärung nichts
einwenden. Aber wenn eine andere Auffaſſung näher liegt, die ein⸗
facher iſt und unmittelbar gegeben erſcheint, müſſen wir doch dieſe an⸗
nehmen. Die Bedeutung des Genetivs an einer ſolchen Stelle hängt
vielfach ab von dem Worte, von dem der Genetiv abhängt. Die nächſt⸗
liegende Auffaſſung iſt hier, daß es eine Einheit iſt, die dem Geiſte
unmittelbar zukommt. Wenn die Rede iſt von einer Wirkung, z. B. der
Wirkung des Heiligen Geiſtes, da muß der Geiſt als Wirkender gedacht
ſein; ebenſo, wenn man redet von der Schöpfung des Heiligen Geiſtes,
ſo muß da der Heilige Geiſt als der Schaffende gedacht ſein. Aber bei
henotes, „Einigkeit“, iſt die unmittelbare Bedeutung: die Einheit deſſen,
der ſie als Eigenſchaft hat.

An unſerer Stelle muß das Wort alſo bedeuten: Die Einheit des
Geiſtes, der das in den Chriſten vom Heiligen Geiſte geſchaffene neue
Leben iſt. Dieſes Leben iſt in den vielen Chriſten ein und das⸗

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1906. 7

there have been two interpretations of this passage. Chrysostom explained: unity of the Holy Spirit, who creates and maintains the unity; Ambrose, on the other hand, explained: unity of mind (animarum studiorumque consensus). Chrysostom is followed by Beza, Calov and, in more recent times, all the most capable exegetes who seek to interpret Scripture in faith, e.g. Harless, Meyer (in the old editions) and Schnedermann. Ambrose is followed by Anselm, Erasmus, Luther and most of the more recent exegetes.

In our passage the third person of the Godhead cannot be meant in the sense that He alone is the One who rules in the Church. The thought is not false in itself. One can grasp it figuratively thus: The Church is a body, and the Holy Spirit is the spirit that rules in this body of the Church. But this is not Paul's manner of expression and does not fit the context. He does speak of the fact that the Holy Spirit dwells in us and that we are His temples, e.g. 1 Cor. 3:16: "Know ye not that ye are the temple of God, and that the Spirit of God dwelleth in you?" Rom. 8:9: "Ye are not in the flesh, but in the Spirit, if so be that the Spirit of God dwell in you." But there he speaks each time of the individual Christians, not of the whole Church as one body. The thought is therefore not incorrect, and if we were to adopt the expression analogy of faith, we would say: It is spoken according to the analogy of faith. According to the Apostle's ordinary usage it is not to be understood so, hence not in Ephesians either. Moreover, there would also be something in the image that does not fit the context. If the Holy Spirit were meant, the Apostle could hardly say, "Be diligent to keep," to preserve, for we cannot preserve an essential attribute of the Holy Spirit.

But the other interpretation of the expression, "the Spirit who creates the unity," is also not to be accepted. In this case too the thought is not false; in itself nothing could be objected against this explanation. But when another interpretation lies closer, is simpler and appears immediately given, we must nevertheless accept that one. The meaning of the genitive in such a place depends in many cases on the word on which the genitive depends. The most obvious interpretation here is that it is a unity which belongs directly to the spirit. When there is talk of an operation, e.g. the operation of the Holy Spirit, the Spirit must be thought of as the one who operates; likewise, when one speaks of the creation of the Holy Spirit, the Holy Spirit must be thought of as the Creator. But with henotes, "unity," the immediate meaning is: the unity of him who has it as an attribute.

In our passage the word must therefore mean: the unity of the spirit, which is the new life created in the Christians by the Holy Spirit. This life is in the many Christians one and the