Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1894, Page 50

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

50 Verhandlungen der fünfzehnten Verſammlung

liegt dem Syſtem das chriſtliche Bewußtſein zu Grunde, wie bei
Schleiermacher; aber es wird nicht nur mit philoſophiſch geleiteter Reflexion,
ſondern viel bewußter und ausgeſprochener mit philoſophiſchen Hülfsmitteln
daraus entwickelt (Rothe, Dorner, Nitzſch, Ullmann); oder es wird von
einem beſtimmten Grundartikel der Glaubenslehre aus das Syſtem aufge⸗
baut (Liebner, Kähler, Thomaſius); oder es wird überhaupt das Syſtem
vorwiegend mit beſtimmten philoſophiſchen Principien aufgebaut, z. B. aus
der irgend in einer Form ausgedrückten Einheit des Geiſtes und aller ſeiner
Erkenntniß, ſei es daß die Principien einer beſtimmten Philoſophie ange⸗
hören oder nicht (Biedermann, Weiß, De Wette, Schwarz, Marheinecke,
Daub). Ziel hierbei iſt: Entweder ſoll ſo durch den ſyſtematiſchen Auf⸗
bau die rechte Geſtalt der Schriftlehre, alſo auch die wahrhaft befriedigende
Schrifterkenntniß gewonnen werden; oder es ſoll gar nach dem Grundſatz
der Perfectibilität der Schriftlehre und des ſchriftgläubigen Chriſtenthums
die ſchlechtweg einzig befriedigende religiöſe Erkenntniß gewonnen werden,
das heißt, die Erkenntniß, in welcher Vernunft, Offenbarung, Glaube,
Wiſſen, Schrift und Philoſophie zuſammenſtimmen. —

Als Beiſpiele führen wir erſtlich Thomaſius an, der ſonſt mit Recht
einen guten Namen in der Kirche hat, aber mit ſeinem Erklärungsverſuch
des „Er äußerte ſich ſelbſt" (Phil. 2.) arg in die Syſtemſchwärmerei ge⸗
rathen iſt. In ſeinem Syſtem von Chriſti Perſon und Werk wollte er einen
Chriſtus zeichnen mit einer die Vernunft befriedigenden Darſtellung der
Jugend JEſu, wie ſich dieſelbe menſchlich entwickelt habe. Die Schwierig⸗
keiten, die unſere Alten dabei gefunden hätten, und die durch kindlichen
Glauben überwunden werden müſſen, ſeien nicht vorhanden. Die Jugend⸗
JEſu müſſe den Geſetzen der menſchlichen Entwicklung entſprechen. Von
JEſu nun zu ſagen, daß er auch als Kind allwiſſend, allgegenwärtig und
allmächtig geweſen ſei und dieſe ſeiner menſchlichen Natur mitgetheilten
göttlichen Eigenſchaften nur nicht immer gebraucht habe — dieſe altchriſtliche
Kirchenlehre würde der Naturwahrheit eines Kindes nicht entſprechen. Da
iſt aber leicht dadurch geholfen, daß man die in Chriſto mit der Menſchheit
vereinte Gottheit ohne dieſe Eigenſchaften der Allgegenwart, Allwiſſenheit
und Allmacht denkt. Aber wie? Nach der Schrift ſoll doch die ganze Fülle
der Gottheit in Chriſto leibhaftig wohnen, Col. 2, 9. Ganz recht, ſagt
Prof. Thomaſius. Eben darum muß man ein gutes Syſtem der Theologie
machen und ſchon zu Anfang von dem Weſen der Gottheit ſo reden,
daß es in dieſe Lehre von Chriſti Gott⸗Menſchheit paßt. Und ſo thut
Prof. Thomaſius, und lehrt eine ſolche Gottheit, die eine wahre Gottheit
nach dem Weſen bleiben ſoll, auch wenn man davon die Eigenſchaften der
Allmacht, Allwiſſenheit und Allgegenwart abſchneidet. So führt denn bei
Thomaſius die Syſtemmacherei der Art, nach welcher von einem Glaubens⸗
artikel, nämlich der Lehre von Chriſto aus, die ganze Theologie ſoll auf⸗
gebaut werden zur Lehre von einem ſolchen Gott, der nicht ein einiges und

50 Proceedings of the fifteenth convention

the Christian consciousness lies at the basis of the system, as with Schleiermacher; but it is developed from it not only with philosophically guided reflection but much more consciously and expressly with philosophical aids (Rothe, Dorner, Nitzsch, Ullmann); or the system is built from a definite basic article of the doctrine of faith (Liebner, Kähler, Thomasius); or the system is built predominantly with definite philosophical principles, for example from the unity, expressed in some form, of the spirit and all its knowledge, whether the principles belong to a definite philosophy or not (Biedermann, Weiss, De Wette, Schwarz, Marheineke, Daub). The aim here is: either the right form of the doctrine of Scripture, and thus also the truly satisfying knowledge of Scripture, is to be gained through the systematic construction; or there is to be gained, according to the principle of the perfectibility of the doctrine of Scripture and of Scripture-believing Christianity, the absolutely only satisfying religious knowledge, that is, the knowledge in which reason, revelation, faith, knowledge, Scripture and philosophy agree. —

As examples we cite first Thomasius, who otherwise rightly has a good name in the Church, but with his attempt to explain "He emptied himself" (Phil. 2) has fallen badly into system-enthusiasm. In his system of Christ's Person and Work he wanted to draw a Christ with a presentation of the youth of Jesus satisfying to reason, showing how it developed humanly. The difficulties which our old men would have found in it, and which must be overcome by childlike faith, are said not to be present. The youth of Jesus must correspond to the laws of human development. To say of Jesus now that even as a child he was omniscient, omnipresent and omnipotent and merely did not always use these divine attributes communicated to his human nature — this ancient Christian doctrine of the Church would not correspond to the natural truth of a child. But that is easily remedied by thinking of the deity united in Christ with humanity without these attributes of omnipresence, omniscience and omnipotence. But how? According to Scripture the whole fullness of the Godhead is to dwell in Christ bodily, Col. 2:9. Quite right, says Prof. Thomasius. For that very reason one must make a good system of theology and speak already at the beginning of the essence of the Godhead in such a way that it fits this doctrine of Christ's God-manhood. And so Prof. Thomasius does, and teaches such a Godhead as is to remain a true Godhead in essence even if one cuts off from it the attributes of omnipotence, omniscience and omnipresence. So with Thomasius the system-making of the kind in which, starting from one article of faith, namely the doctrine of Christ, the whole of theology is to be built up, leads to the doctrine of such a God as is not one single and