Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1894, Page 33

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1894. 33

des Pabſtes 15 Namen aufgezählt, darunter: „Hoherprieſter, Fürſt der
Prieſter, Stellvertreter Chriſti, Haupt des Leibes der Kirche, Fundament
des Kirchgebäudes, Vater und Lehrer aller Gläubigen, Bräutigam der Kirche,
Univerſalbiſchof." Lib. IV, Cap. I: „Der Pabſt iſt der höchſte Richter
in den Streitfragen über Glauben und Sitten." In § 4 erinnert er, daß
er ſchon im Abſchnitt über das Wort Gottes gezeigt habe, daß die Schrift
nicht Richterin ſei, ſondern die Kirche, das heißt, „die Kirchen⸗Prälaten",
allerdings aber im Concil. — Dann werde er im Abſchnitt von den Concilien
zeigen, daß das Urtheil eines Concils dann erſt feſt und gültig ſei, wenn es
die Beſtätigung des Pabſtes erhalten habe, ſintemal das letzte Gericht dem
Pabſt zuſtehe. Lib. IV, Cap. XXIII führt er aus, daß wie die Apoſtel
alle Gewalt (jurisdictio) von Chriſto hatten, ſo ſteht es (Cap. XXIV)
mit dem Pabſt: Alle Biſchöfe empfangen die Jurisdictio vom Pabſt. Und
dies wird gerade aus dem Weſen der Kirche als geiſtlicher Hierarchie
erwieſen. Einer muß die Quelle für alle andern ſein. Ganz energiſch
wird der Satz bekämpft, daß die Biſchöfe ihre Rechte unmittelbar von Gott
und nicht vom Pabſte hätten. Daß da, wo die Papiſten von der Macht
der Kirche reden, immer der Pabſt verſtanden wird, ſagen die Päbſtiſchen
rund heraus. So ſagt Gregor de Valentia Tom. III in Thomam:
„Unter dem Namen der Kirche verſtehen wir deren Haupt, den römiſchen
Pabſt." Bellarmin ſagt dasſelbe in ſeinem Lib. III de verbi divini
interpretatione Cap. III, § 11 und 12. Erſt ſagt er: „Die Schrift muß
aus dem Geiſt ausgelegt werden", und die Frage ſei nun (§ 12), wo der
Geiſt ſei? Antwort: „In der Kirche, das heißt, beim Pabſt mit dem
Concil, das heißt, nach Lib. IV de summo pontifice C. II: Beim Pabſt
ohne Concil, bei dem Pabſt allein. Denn die Unfehlbarkeit ruht nicht
im Concil der Biſchöfe, ſondern allein im Pabſt. Und das hat das Vati⸗
caniſche Concil vom Jahre 1870 beſchloſſen.

Daß der Widerchriſt gewiſſenbindende Geſetze für Glauben und Leben
machen kann und darf, wird ebenſo offenbar von den Papiſten ausgeſagt.
Bellarmin antwortet auf den Einwurf der Unnöthigkeit ſolcher Geſetze,
weil ja die Kirchen das Evangelium hätten, oder wie er es nennt, das evan⸗
geliſche Geſetz hätten: „Dieſe Geſetze ſind zu allgemein und genügen
nicht, unſere Handlungen (actiones) zu dirigiren, wenn ſie nicht in ent⸗
ſprechender Weiſe partikulare gemacht werden. Daher das Tridentinum
in ſeiner fünften Sitzung und Beſchlußnahme über den Empfang des heiligen
Abendmahls unter Einer Geſtalt Cap. 2 erklärt, daß die Kirche, alſo der
Pabſt, Gewalt habe, in der Verwaltung der Sacramente das zu ändern,
was mehr zum Nutzen der Genießenden und zur Werthhaltung des Sacra⸗
ments beiträgt, und im II. Canon diejenigen verdammt, welche nicht an⸗
erkennen, daß aus gerechten Urſachen der Pabſt die Aenderung des heiligen
Abendmahls, das heißt, die Kelchentziehung eingeführt habe. Alle, welche
alſo nicht glauben wollen, daß der Pabſt die Aenderung hat machen müſſen

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1894. 33

of the pope are enumerated, 15 names, among them: "High priest, prince of priests, vicar of Christ, head of the body of the Church, foundation of the church building, father and teacher of all believers, bridegroom of the Church, universal bishop." Book IV, Chap. I: "The pope is the highest judge in disputed questions of faith and morals." In § 4 he recalls that he has already shown in the section on the Word of God that Scripture is not judge, but the Church, that is, "the church prelates," yet in council. — Then, he says, he will show in the section on councils that the judgment of a council is firm and valid only when it has received the confirmation of the pope, since the final judgment belongs to the pope. Book IV, Chap. XXIII he explains that as the apostles had all power (jurisdictio) from Christ, so it stands (Chap. XXIV) with the pope: All bishops receive the Jurisdictio from the pope. And this is demonstrated precisely from the essence of the Church as a spiritual hierarchy. One must be the source for all others. The proposition is energetically attacked that the bishops have their rights directly from God and not from the pope. That wherever the papists speak of the power of the Church the pope is always meant, the papists say flatly. So Gregory de Valentia says, Vol. III on Thomas: "By the name of the Church we understand its head, the Roman pope." Bellarmine says the same in his Book III de verbi divini interpretatione, Chap. III, §§ 11 and 12. First he says: "Scripture must be interpreted from the Spirit," and the question now (§ 12) is where the Spirit is. Answer: "In the Church, that is, with the pope together with the council, that is, according to Book IV de summo pontifice, C. II: With the pope without a council, with the pope alone. For infallibility rests not in the council of bishops, but in the pope alone." And the Vatican Council of the year 1870 has resolved this.

That the Antichrist can and may make laws binding the conscience for faith and life is likewise openly stated by the papists. Bellarmine answers the objection of the needlessness of such laws, since the Church after all has the Gospel, or, as he calls it, the evangelical law: "These laws are too general and do not suffice to direct our actions (actiones) unless they are made particular in a fitting way. Hence the Council of Trent in its fifth session and resolution on the reception of the Holy Supper under one kind, Chap. 2, declares that the Church, that is, the pope, has power in the administration of the sacraments to change what contributes more to the benefit of those who partake and to the esteem of the sacrament, and in the second canon condemns those who do not acknowledge that for just reasons the pope introduced the change in the Holy Supper, that is, the withdrawal of the cup. All, then, who do not want to believe that the pope had to make the change