Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1894, Page 40

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

40 Verhandlungen der fünfzehnten Verſammlung

ſelbe, wo ſie unabhängig redet, nur von dem Subject dieſer Vereinigung
und nicht von dem göttlichen darin vor derſelben." Und hierzu macht er
die Bemerkung: „Niemand wird wohl Joh. 1, 18. oder 17, 5. als Inſtanzen
gegen dieſe Behauptung anführen wollen." Schleiermacher macht es alſo
grob genug, er leugnet, daß Chriſtus eine ewige, perſönliche Gottheit habe.
Selbſt ein ſo maßloſer Bewunderer Schleiermachers wie Gaß (Real⸗Encycl.
Art. Schleierm.) geſteht von Schleiermachers Chriſtuslehre: „Die Behaup⸗
tung eines eigentlichen Seins Gottes in Chriſto hält ſie in der Schwebe.
Ein vormenſchliches Daſein Chriſti in perſönlichem Sinn anzunehmen,
iſt demgemäß keine religiöſe Nöthigung anzunehmen." Nun iſt es ſchreck⸗
lich zu ſagen, daß alle Anhänger der neueren Theologie Schleiermachers
Bewunderer ſind und ſeine Leugnung der ewigen Gottheit Chriſti ſo kühl
aufnehmen können, und gar gelaſſen von den Ketzereien ihres Schleiermacher
reden Angeſichts von Verdammungsurtheilen wie 1 Joh. 4, 2. 3. Aber
ihnen gilt theologiſche Geiſtreichigkeit alles, die wirklich geiſtreiche Schrift
nichts, weil nicht das, was ſie ſelbſt gelten will.

Um zu zeigen, daß Schleiermachers Lehre von Chriſto eine ganz wider⸗
bibliſche und Chriſtum verleugnende iſt, wollen wir wörtlich anführen,
was Schleiermacher von der erlöſenden Thätigkeit Chriſti ſagt. Da heißt
es im II. Lehrſtück: Von dem Geſchäft Chriſti, alſo von Chriſti Werk, fol⸗
gendermaßen im § 100: „Der Erlöſer nimmt die Gläubigen in die Kräftig⸗
keit ſeines Gottesbewußtſeins auf, und dies iſt ſeine erlöſende Thätigkeit."
§ 99: „Die Thatſachen der Auferſtehung und der Himmelfahrt, ſowie
die Vorherſagung von ſeiner Wiederkunft zum Gericht, kann nicht als eigent⸗
licher Beſtandtheil der Lehre von ſeiner Perſon aufgeſtellt werden." — Gegen
ſolches Gerede halte nun ein gläubiger Chriſt doch die Predigt der heiligen
Apoſtel, wie die überall die Thatſache der glorreichen Auferſtehung JEſu
Chriſti zum Kern ihres Evangeliums machen. Und da phantaſirt man noch
(Gaß, Herzog. 551) von eines ſolchen Chriſtusleugners Chriſtusliebe.
Was iſt denn all das Gerede von Chriſtusliebe werth, wenn wir ihn nicht
lieben, wie er uns zuerſt geliebt, wenn wir ihn nicht lieben nach dem Vor⸗
bild, wie der himmliſche Vater den Sohn liebt: Darum liebet mich mein
Vater, daß ich mein Leben laſſe (Joh. 10, 17.). Und ich laſſe mein
Leben für die Schafe (V. 15.). — Es iſt aber einmal bei der überwie⸗
genden Menge der deutſchen Theologen Sitte, in maßloſer Weiſe die Be⸗
deutung Schleiermachers zu erheben. Es ſcheint manchmal, als wirke die
Beſorgniß mit, daß derjenige, welcher von der hergebrachten Bewunderung
Schleiermachers abweicht, ſich damit dem Urtheil der Geiſtloſigkeit, der Ver⸗
ſtändnißloſigkeit für Geiſtvolles ausſetzen könnte. Bald ſoll es der Aufbau
der ganzen Glaubenslehre ſein, durch die Schleiermacher eine unvergängliche
Bedeutung habe. Und doch geben die Bewunderer ſelbſt wieder kleinlaut zu,
daß das Syſtem von Schleiermacher im Aufbau dem des Calixt und der ſpä⸗
teren altlutheriſchen Theologen nahe ſtehe. Und das iſt ſo. Der Unter⸗

40 Proceedings of the fifteenth convention

it, where it speaks independently, only of the subject of this union and not of the divine in it prior to it." And to this he makes the remark: "No one will surely want to cite John 1:18 or 17:5 as instances against this assertion." Schleiermacher therefore makes it gross enough; he denies that Christ has an eternal, personal deity. Even so immoderate an admirer of Schleiermacher as Gass (Real-Encyclopädie, art. Schleiermacher) concedes of Schleiermacher's doctrine of Christ: "The assertion of a real being of God in Christ it holds in suspense. To assume a pre-human existence of Christ in a personal sense is accordingly no religious necessity." Now it is dreadful to say that all adherents of the newer theology are admirers of Schleiermacher and can take his denial of the eternal deity of Christ so coolly, and speak quite calmly of the heresies of their Schleiermacher in view of verdicts of condemnation such as 1 John 4:2, 3. But to them theological cleverness is everything, the truly ingenious Scripture nothing, because it is not what it itself wants to count for.

To show that Schleiermacher's doctrine of Christ is wholly anti-biblical and denies Christ, we want to quote literally what Schleiermacher says of the redeeming activity of Christ. It says in the second Lehrstück [section]: On the office of Christ, that is, on Christ's work, as follows in § 100: "The Redeemer takes believers up into the potency of his God-consciousness, and this is his redeeming activity." § 99: "The facts of the resurrection and the ascension, as well as the prediction of his return for judgment, cannot be set up as a proper component of the doctrine of his person." — Against such talk let a believing Christian now hold the preaching of the holy apostles, how they everywhere make the fact of the glorious resurrection of Jesus Christ the core of their Gospel. And then people still rhapsodize (Gass, Herzog 551) about the love of Christ of such a denier of Christ. What is all the talk of love of Christ worth if we do not love him as he first loved us, if we do not love him after the pattern in which the heavenly Father loves the Son: Therefore the Father loves me, that I lay down my life (John 10:17). And I lay down my life for the sheep (verse 15). — It is, however, the custom among the overwhelming majority of German theologians to exalt Schleiermacher's significance immoderately. It sometimes seems as if the worry played a part that whoever departs from the traditional admiration of Schleiermacher might expose himself to the verdict of spiritlessness, of lack of understanding for what is full of spirit. Now it is to be the construction of the whole Glaubenslehre by which Schleiermacher has an imperishable significance. And yet the admirers themselves admit again, meekly, that the system of Schleiermacher in its construction stands close to that of Calixt and of the later old-Lutheran theologians. And that is so. The under-