Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1894, Page 47

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1894. 47

doch reden, als habe man von ſolchem zuvor nichts gewußt. Selbſt neuere
Theologen haben aber die überſchwängliche Lobpreiſerei Schleiermachers
durch ſeine Nachtreter ziemlich kräftig und, was das Beſte iſt, recht berech⸗
tigt in die Grenzen der Beſcheidenheit verwieſen. Flügel ſchreibt a. a. O.
272: „Nicht viel anders wußte ſich Schleiermacher zu helfen, um die Reli⸗
gion wiſſenſchaftlich zu halten, als die alten, geläufigen Beweiſe für das
Daſein Gottes als überwundener Standpunkt galten. Die Erkenntniß
führte nicht zu Gott, das Gebiet des Wollens war ſchon von der Moral
beſetzt, darum ſchien ihm nichts übrig zu bleiben, als im Ge⸗
fühl Gottes unmittelbar gewiß zu werden und in dem ſogenannten ſchlecht⸗
hinnigen Abhängigkeitsgefühl die ſicherſte Bürgſchaft der Religion zu er⸗
blicken." Neu war die Stellung Schleiermachers nicht, es iſt die aller
Myſtiker, aller Schwarmgeiſter.

So haben wir denn nachgewieſen, daß Schleiermacher wohl die Aus⸗
drücke Schrift, Evangelium, Theologie, Heiliger Geiſt, Dienſt am Wort ꝛc.
braucht, aber, was er davon lehrt, iſt nicht die Lehre der Kirche Gottes.
Seine Glaubenslehre iſt eine Darſtellung eines Gottesbewußtſeins, das voll⸗
ſtändig von der Schrift losgetrennt iſt. Die neuere Theologie aber pro⸗
clamirt Schleiermacher als den großen Propheten, und deswegen haben wir
ausführlicher von ihm geredet. Die neuere Theologie hat Schleiermachers
Erbe angetreten, nicht das Erbe Luthers. Calvin und Melanchthon gelten
allenfalls noch etwas bei den neueren Theologen; Luther aber, der von
Gott geſandte Reformator und Engel mit dem ewigen Evangelio, gilt der
neueren Theologie nichts. Ja, ſie haſſen ihn, weil ſein aus dem Born des
lebendigen Wortes geſchöpftes Zeugniß ihre falſch gerühmte Kunſt auf allen
Seiten verdammt.

Mit wenigen Ausnahmen lehren die neueren Theologen zwei Dinge
aus Schleiermachers Nachlaß: Allgemein iſt 1. ihre Entwicklung der Theo⸗
logie aus dem Subjectivismus, aus dem chriſtlichen Bewußtſein, aus der
Glaubensgewißheit, Gewiſſen ꝛc., vielleicht aus dem kirchlichen Bewußt⸗
ſein ꝛc. 2. Allgemein iſt ihre Behauptung, daß nur ſo eine wahrhaft lebens⸗
volle und lebengebende Theologie könne erreicht werden.

Hören wir recht ein Mundſtück der modernen Theologie, einen Zöckler
in ſeinem Handbuch der theologiſchen Wiſſenſchaften, B. II,
607: „Die Dogmatik iſt eine Disciplin der ſyſtematiſchen oder thetiſchen
Theologie, welche im Zuſammenhange des theologiſchen Wiſſensganzen die
Aufgabe hat, den Inhalt des chriſtlichen Gottesbewußtſeins, wie er zugleich
das Selbſt⸗ und Weltbewußtſein beſtimmt, wiſſenſchaftlich darzulegen oder
die Lehre des Chriſtenthums ſyſtematiſch zu entwickeln. Sie formulirt die
wiſſenſchaftliche Selbſtausſage des Chriſtenthums." Dieſe Erklärung als
Geſammtſtimme der neueren Theologie kann füglich an Stelle vieler einzel⸗
ner Citate ſtehen. Vom Schriftbeweis reden die neueren Theologen zwar
auch, aber ſo wie derſelbe Zöckler S. 612 ſagt: „Da die Schriftaus⸗

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1894. 47

still talk as if one had known nothing of such a thing before. Even newer theologians, however, have put the exuberant praise of Schleiermacher by his imitators fairly forcefully and, what is best, quite rightly within the bounds of modesty. Flügel writes loc. cit. 272: "Not much differently did Schleiermacher know how to help himself, in order to keep religion scientific, when the old, familiar proofs for the existence of God counted as a superseded standpoint. Knowledge did not lead to God, the domain of the will was already occupied by morality; therefore nothing seemed to him left but to become immediately certain of God in feeling and to see in the so-called feeling of absolute dependence the surest guarantee of religion." The position of Schleiermacher was not new; it is that of all mystics, all enthusiasts.

So we have proved that Schleiermacher indeed uses the expressions Scripture, Gospel, theology, Holy Spirit, service of the Word, etc., but what he teaches by them is not the doctrine of the Church of God. His Glaubenslehre is a presentation of a God-consciousness that is completely detached from Scripture. The newer theology, however, proclaims Schleiermacher the great prophet, and for that reason we have spoken of him at greater length. The newer theology has entered upon Schleiermacher's inheritance, not the inheritance of Luther. Calvin and Melanchthon still count for something with the newer theologians; but Luther, the Reformer sent by God and angel with the eternal Gospel, counts for nothing with the newer theology. Yes, they hate him, because his testimony, drawn from the spring of the living Word, condemns their falsely praised art on all sides.

With few exceptions the newer theologians teach two things from Schleiermacher's legacy: Common to them is 1. their development of theology from subjectivism, from the Christian consciousness, from certainty of faith, conscience, etc., perhaps from the ecclesiastical consciousness, etc. 2. Common to them is their assertion that only thus can a truly life-full and life-giving theology be attained.

Let us hear a real mouthpiece of modern theology, a Zöckler, in his Handbuch der theologischen Wissenschaften [Handbook of the Theological Sciences], vol. II, 607: "Dogmatics is a discipline of systematic or thetic theology, which within the connection of the whole of theological knowledge has the task of presenting scientifically the content of the Christian God-consciousness, as it at the same time determines the self- and world-consciousness, or of developing systematically the doctrine of Christianity. It formulates the scientific self-declaration of Christianity." This explanation as the collective voice of the newer theology can fittingly stand in place of many individual citations. The newer theologians, to be sure, also speak of the proof from Scripture, but as the same Zöckler says p. 612: "Since the Scripture-