# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1894_S50
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

50 Verhandlungen der fünfzehnten Verſammlung

liegt dem Syſtem das chriſtliche Bewußtſein zu Grunde, wie bei
Schleiermacher; aber es wird nicht nur mit philoſophiſch geleiteter Reflexion,
ſondern viel bewußter und ausgeſprochener mit philoſophiſchen Hülfsmitteln
daraus entwickelt (Rothe, Dorner, Nitzſch, Ullmann); oder es wird von
einem beſtimmten Grundartikel der Glaubenslehre aus das Syſtem aufge⸗
baut (Liebner, Kähler, Thomaſius); oder es wird überhaupt das Syſtem
vorwiegend mit beſtimmten philoſophiſchen Principien aufgebaut, z. B. aus
der irgend in einer Form ausgedrückten Einheit des Geiſtes und aller ſeiner
Erkenntniß, ſei es daß die Principien einer beſtimmten Philoſophie ange⸗
hören oder nicht (Biedermann, Weiß, De Wette, Schwarz, Marheinecke,
Daub). Ziel hierbei iſt: Entweder ſoll ſo durch den ſyſtematiſchen Auf⸗
bau die rechte Geſtalt der Schriftlehre, alſo auch die wahrhaft befriedigende
Schrifterkenntniß gewonnen werden; oder es ſoll gar nach dem Grundſatz
der Perfectibilität der Schriftlehre und des ſchriftgläubigen Chriſtenthums
die ſchlechtweg einzig befriedigende religiöſe Erkenntniß gewonnen werden,
das heißt, die Erkenntniß, in welcher Vernunft, Offenbarung, Glaube,
Wiſſen, Schrift und Philoſophie zuſammenſtimmen. —

Als Beiſpiele führen wir erſtlich Thomaſius an, der ſonſt mit Recht
einen guten Namen in der Kirche hat, aber mit ſeinem Erklärungsverſuch
des „Er äußerte ſich ſelbſt" (Phil. 2.) arg in die Syſtemſchwärmerei ge⸗
rathen iſt. In ſeinem Syſtem von Chriſti Perſon und Werk wollte er einen
Chriſtus zeichnen mit einer die Vernunft befriedigenden Darſtellung der
Jugend JEſu, wie ſich dieſelbe menſchlich entwickelt habe. Die Schwierig⸗
keiten, die unſere Alten dabei gefunden hätten, und die durch kindlichen
Glauben überwunden werden müſſen, ſeien nicht vorhanden. Die Jugend⸗
JEſu müſſe den Geſetzen der menſchlichen Entwicklung entſprechen. Von
JEſu nun zu ſagen, daß er auch als Kind allwiſſend, allgegenwärtig und
allmächtig geweſen ſei und dieſe ſeiner menſchlichen Natur mitgetheilten
göttlichen Eigenſchaften nur nicht immer gebraucht habe — dieſe altchriſtliche
Kirchenlehre würde der Naturwahrheit eines Kindes nicht entſprechen. Da
iſt aber leicht dadurch geholfen, daß man die in Chriſto mit der Menſchheit
vereinte Gottheit ohne dieſe Eigenſchaften der Allgegenwart, Allwiſſenheit
und Allmacht denkt. Aber wie? Nach der Schrift ſoll doch die ganze Fülle
der Gottheit in Chriſto leibhaftig wohnen, Col. 2, 9. Ganz recht, ſagt
Prof. Thomaſius. Eben darum muß man ein gutes Syſtem der Theologie
machen und ſchon zu Anfang von dem Weſen der Gottheit ſo reden,
daß es in dieſe Lehre von Chriſti Gott⸗Menſchheit paßt. Und ſo thut
Prof. Thomaſius, und lehrt eine ſolche Gottheit, die eine wahre Gottheit
nach dem Weſen bleiben ſoll, auch wenn man davon die Eigenſchaften der
Allmacht, Allwiſſenheit und Allgegenwart abſchneidet. So führt denn bei
Thomaſius die Syſtemmacherei der Art, nach welcher von einem Glaubens⸗
artikel, nämlich der Lehre von Chriſto aus, die ganze Theologie ſoll auf⸗
gebaut werden zur Lehre von einem ſolchen Gott, der nicht ein einiges und