Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1894, Page 45

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1894. 45

3. Die Ausführungen Schleiermachers über die Schrift, die er bringt
im 11. Hauptſtück: Vom Beſtehen der Kirche in ihrem Zuſammenſein mit
der Welt. Er ſagt (§ 126), die Kirche wäre immer ſich ſelbſt gleich.
Der Grund iſt, weil (§ 127) „erſtlich das Zeugniß von Chriſto in ihr immer
dasſelbige iſt, und dies findet ſich in der heiligen Schrift und im
Dienſt am göttlichen Wort". Dies klingt nun ſehr bibliſch und
lutheriſch. Wie iſt es aber gemeint? Unter Schrift verſteht Schleier⸗
macher nicht die ganze Schrift Neuen Teſtaments, ſondern nur das Evan⸗
gelium, und neben dieſem kann eine verbürgte mündliche Ueberlieferung
denſelben Werth haben. „Und in ſofern können wir es uns gefallen laſſen,
daß dieſe Form, in welcher uns die Perſönlichkeit Chriſti dargeſtellt iſt
(da meint er eben die Schrift Neuen Teſtaments), nicht unumgänglich
zum Sein, ſondern mehr zum Wohlſein der Kirche gehört." (S. 318).
Und auf S. 319: „Die Schrift . . . iſt immer ein Werk des Heiligen
Geiſtes als Gemeingeiſt der Kirche, und iſt nur ein einzelner Fall zu
dem in unſerm Satz allgemein ausgedrückten Zeugniß von Chriſto."
Das heißt nun: Die Schrift iſt weſentlich nichts anderes als das heutige,
von der Schrift unabhängige Gemeindezeugniß. „Jetzt iſt die Schrift ein
beſonderes, weil die unveränderte Aufbewahrung desſelben auf eine eigen⸗
thümliche Weiſe die Identität unſers und des urſprünglichen Zeugniſſes von
Chriſto verbirgt." Aber die Schrift „wäre doch nur ein todter Beſitz,
wenn dieſe Aufbewahrung nicht eine ſich immer erneuernde
Selbſtthätigkeit der Kirche wäre, die ſich in dem lebendigen auf
die Schrift zurückgehenden Zeugniß von Chriſto kundgibt. Und dieſes"
(Zeugnißgeben der Gemeinde) „in ſeiner Allgemeinheit als Pflicht und Be⸗
ruf aller Mitglieder der Kirche ſoll hier . . . unter dem Ausdruck Dienſt
am göttlichen Wort verſtanden werden". Hier haben wir alſo folgende
Sätze: 1. Die Schrift Neuen Teſtamentes iſt nicht (als einmal gegeben)
abſolut nothwendig. 2. Die Schrift an ſich iſt todt, lebendig iſt das Zeug⸗
niß des Gemeindegeiſtes, der ſich freilich auch auf die Schrift bezieht. 3. Der
Dienſt am Wort in der Kirche iſt kein Dienſt an der Schrift, ſondern das
Abgeben des aus dem Gemeindegeiſt kommenden Gemeinde⸗Zeug⸗
niſſes. Und wie bezieht ſich der Gemeindegeiſt auf die Schrift? Seite 310,
§ 128 ſchreibt Schleiermacher: „Das Anſehen der heiligen Schrift kann
nicht den Glauben an Chriſtum begründen, vielmehr muß dieſer ſchon
vorausgeſetzt werden, um der heiligen Schrift ein beſonderes Anſehen
einzuräumen." Hiernach ſoll die Schrift einmal ſehr wichtig ſein für das
Gemeindezeugniß, ja ſogar (§ 129) Norm und Autorität für alle Nachfolgen⸗
den; dann begründet erſt die Kirche, die durch den Gemeingeiſt den Glau⸗
ben mittheilt, die Autorität der Schrift. So hebt eins das andere auf,
oder beſſer, eins zeigt das andere als nichtig, als etwas, das im Grunde
gleichgültig iſt in Bezug auf die Mittheilung des Geiſtes.
Das eine wie das andere thut es nicht; braucht es auch nicht zu thun. Es

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1894. 45

3. Schleiermacher's statements on Scripture, which he brings in the "11." [sic; evidently II.] Chief Part: On the Continuation of the Church in its Co-existence with the World. He says (§ 126) the Church would always be like itself. The reason is, because (§ 127) "first, the testimony of Christ in it is always the same, and this is found in Holy Scripture and in the service of the divine Word." This sounds very biblical and Lutheran. But how is it meant? By Scripture Schleiermacher understands not the whole Scripture of the New Testament, but only the Gospel, and alongside it a vouched-for oral tradition can have the same value. "And to that extent we can let it be acceptable to us that this form in which the personality of Christ is presented to us (there he means precisely the Scripture of the New Testament) does not belong indispensably to the being, but rather to the well-being of the Church." (P. 318). And on p. 319: "Scripture . . . is always a work of the Holy Spirit as the common spirit of the Church, and is only a single case of the testimony of Christ expressed generally in our proposition." That means now: Scripture is essentially nothing other than today's congregational testimony, independent of Scripture. "Now Scripture is something special, because the unaltered preservation of it hides in a peculiar manner the identity of our testimony and the original testimony of Christ." But Scripture "would be only a dead possession if this preservation were not an ever-renewing self-activity of the Church, which manifests itself in the living testimony of Christ going back to Scripture. And this" (the congregation's giving of testimony) "in its generality as duty and calling of all members of the Church shall here . . . be understood under the expression service of the divine Word." Here we have, then, the following propositions: 1. The Scripture of the New Testament is not (once given) absolutely necessary. 2. Scripture in itself is dead; living is the testimony of the congregational spirit, which of course also refers to Scripture. 3. The service of the Word in the Church is no service to Scripture, but the delivery of the congregational testimony coming from the congregational spirit. And how does the congregational spirit relate to Scripture? Page 310, § 128, Schleiermacher writes: "The authority of Holy Scripture cannot found faith in Christ; rather this must already be presupposed in order to concede a special authority to Holy Scripture." Accordingly Scripture is, on the one hand, to be very important for the congregational testimony, indeed even (§ 129) norm and authority for all successors; then, on the other hand, it is first the Church, which imparts faith through the common spirit, that founds the authority of Scripture. So one cancels the other, or better, one shows the other to be void, to be something that is basically indifferent with regard to the imparting of the Spirit. The one does not do it any more than the other; nor need it do so. It