Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1894, Page 41

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1894. 41

ſchied iſt aber, die alten Theologen laſſen hinter dem Lehrgebäude nicht den
Kern der Bibellehre vom Sündenfall und von der Erlöſung verſchwin⸗
den, wie Schleiermacher mit ſeiner Zauberruthe „Dialectik". Ein Theo⸗
loge neueſter Zeit und wahrlich nicht geringer Bewunderer von Schleier⸗
macher, nämlich Prof. Zöckler (im Handbuch II. 633), ſagt doch auch:
„Viele Wahrheiten des chriſtlichen Offenbarungsganzen verblaſſen und
verkümmern unter dem Einfluſſe dieſes Schematismus" (nämlich des
Schemas oder Lehrgebäudes bei Schleiermacher — wobei richtiger „ver⸗
ſchwinden" als verblaſſen und nur verkümmern geſagt würde); „vieles
Thatſächliche wird in ſubjectives Empfinden oder bloß gefühls⸗
mäßiges Wahrnehmen umgeſetzt." Dieſe letzteren Worte meinen z. B. dies:
Wenn nach Schleiermacher ein Menſch im Gemüthe ſich in Gott verſetzt
fühlt — das ſoll das ſein, was die Bibel meint mit der Thatſache, dem
wirklich geſchehenen großen Ereigniß und Werk der Verſöh⸗
nung auf Golgatha am Kreuz. — Nach den eben angeführten Worten
von Prof. Zöckler kann man nur mit größtem Erſtaunen hören, was er ſo⸗
fort darauf ſagt. Er ſagt: „Trotzdem bleibt der Character" (der Schleier⸗
macherſchen Erlöſungslehre) „ein chriſtocentriſcher, ja, in gewiſſem Sinne
ein kirchlich conſervativer." Ja, recht ſehr „in gewiſſem Sinne", wenn man
nämlich unter „kirchlich conſervativ" nur die Beibehaltung kirchlicher Aus⸗
drücke, und unter „chriſtocentriſch" den bloßen Namen JEſus Chriſtus ver⸗
ſteht. Denn Erlöſer irgend im Sinn der Schrift iſt Chriſtus nach Schleier⸗
macher nicht. Vielmehr, JEſus Chriſtus iſt der Centralmenſch (— was
auch ſchon, nebenbei geſagt — eine uralte Erfindung vor Schleiermacher),
der zuerſt die Fülle des Gottesbewußtſeins in ſich aufgenommen hat. Dieſer
Chriſtus von Schleiermacher iſt klärlich nicht der der Bibel. Gibt's denn
aber einen andern als den? Kann es einen andern geben? 1 Tim. 2, 5.
Apoſt. 4, 12. Woher will ein frommes Bewußtſein denn einen andern
haben? — Bald, um zu dem an Schleiermacher Hochgerühmten zurückzu⸗
kehren, rühmt man die Eintheilung der Ausſagen des chriſtlichen Bewußt⸗
ſeins in ſolche, die der Centralidee des chriſtlichen Bewußtſeins vorangehen,
oder unmittelbar auf ſie gerichtet ſind, oder nachfolgen. Nun, das iſt nichts
als die altlutheriſche Theorie von der Eintheilung der Glaubensartikel in
fundamentale und nicht fundamentale, die bekanntlich nach dem Lehrfunda⸗
ment, nämlich dem Satze: „Wir werden durch den Glauben an Chriſtum,
den Verſöhner, gerecht und ſelig." Aber Schleiermacher verſteht geſchickt
zu überſetzen. Bald auch bewundert man (Gaß, Herzog. 547) eine Dar⸗
ſtellung der Eigenſchaften Gottes als Vorſtellungen von Gott, aber man
ſehe nur genau die Lehre unſerer alten Theologen an über die Frage, ob
Gottes Eigenſchaften etwas Wirkliches oder nur etwas Gedachtes ſind, und
man wird ſich wundern. Ganz beſonders wird Schleiermacher gerühmt als
der, welcher das wahre Weſen des Chriſtenthums als Religion ans Licht ge⸗
bracht hat. Gaß (a. a. O. 575) ſagt: „Schleiermacher wollte entſchieden

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1894. 41

difference is, however, that the old theologians do not let the core of the biblical doctrine of the Fall and of redemption vanish behind the doctrinal edifice, as Schleiermacher does with his magic wand "Dialectic." A theologian of the most recent time and truly no small admirer of Schleiermacher, namely Prof. Zöckler (in the Handbuch II, 633), also says: "Many truths of the Christian whole of revelation fade and wither under the influence of this schematism" (namely of the scheme or doctrinal edifice in Schleiermacher — where it would be more correct to say "vanish" than fade and merely wither); "much that is factual is converted into subjective feeling or merely feeling-like perception." These latter words mean, for example, this: When, according to Schleiermacher, a person feels himself transported in his mind into God — that is supposed to be what the Bible means by the fact, the really occurred great event and work of reconciliation on Golgotha on the cross. — After the words of Prof. Zöckler just quoted one can only hear with the greatest astonishment what he says immediately afterwards. He says: "Nevertheless the character" (of Schleiermacher's doctrine of redemption) "remains a Christocentric one, indeed, in a certain sense an ecclesiastically conservative one." Yes, very much "in a certain sense," if by "ecclesiastically conservative" one understands only the retention of ecclesiastical expressions, and by "Christocentric" the mere name Jesus Christ. For a Redeemer in any sense of Scripture Christ is not, according to Schleiermacher. Rather, Jesus Christ is the Central Man (— which, incidentally, is also a very ancient invention before Schleiermacher), who first took up the fullness of God-consciousness in himself. This Christ of Schleiermacher is plainly not the Christ of the Bible. But is there another than he? Can there be another? 1 Tim. 2:5; Acts 4:12. Where does a pious consciousness want to get another? — Soon, to return to what is highly praised in Schleiermacher, one praises the division of the statements of Christian consciousness into those that precede the central idea of Christian consciousness, or are directed immediately upon it, or follow. Now, that is nothing but the old-Lutheran theory of the division of the articles of faith into fundamental and non-fundamental, which, as is well known, goes by the foundation of doctrine, namely the proposition: "We are justified and saved through faith in Christ, the Reconciler." But Schleiermacher knows how to translate skillfully. Soon, too, one admires (Gass, Herzog 547) a presentation of the attributes of God as ideas of God, but only look closely at the doctrine of our old theologians on the question whether God's attributes are something real or only something thought, and one will be surprised. Especially Schleiermacher is praised as the one who brought the true essence of Christianity as religion to light. Gass (loc. cit. 575) says: "Schleiermacher wanted decidedly