Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1904, Page 40

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80

40 Verhandlungen der zwanzigſten Verſammlung

Ritual ꝛc. betreffen immer nur einzelne, weniger weſentliche Punkte. Wenn
daher jemand behaupten wollte, die Loge lehre das nicht, was in ihren eigenen
Publicationen ſteht, ſo müßte er den Beweis für ſeine Behauptung ſchwarz
auf weiß erbringen.

Bei der praktiſchen Behandlung der Sache wird vielfach dadurch gefehlt,
daß man die betreffenden Logenglieder angreift und ſagt: Das iſt das Weſen
der Loge. Viel klüger iſt es, den Einzelnen zu fragen: Was thut eure Loge?
Was iſt ſie für ein Ding? Aus ſeinen eigenen Ausſagen können wir ihm
dann beweiſen, daß die Loge eine moraliſche Erziehungsanſtalt ſein will.
So offenbaren die Leute es ſelbſt; aber wenn man es ihnen vorher ſagt,
leugnen ſie es ab.

Durch Beſchluß bekannte ſich hierauf die Synodalconferenz zur zweiten
Theſe und zu den Ausführungen des Referenten, wie ſie oben mitgetheilt ſind.

III.
Die Beantwortung der aufgeſtellten Frage.

Nachdem wir im Vorhergehenden die Abendmahlsgemeinſchaft nach der
heiligen Schrift und das Logenweſen nach ſeinen eigenen Auslaſſungen kennen
gelernt, auch auf Grund der heiligen Schrift ein Urtheil über das letztere ge⸗
fällt haben, kann die Beantwortung der Frage: „Darf ein rechtgläubiger
lutheriſcher Paſtor einem Logenmitglied das heilige Abendmahl reichen oder
muß er es ihm verweigern?" nicht mehr ſchwer fallen.

Wir gehen noch einmal die im erſten Theil unſerer Abhandlungen vor⸗
genommenen Schriftſtellen durch und ſehen an Hand der über das Logen⸗
weſen feſtgeſtellten Facta, ob dieſe Schriftſtellen eine Zulaſſung erlauben,
verbieten oder unentſchieden laſſen. Wir erinnern daran, daß wir zu Anfang
geſagt haben, daß wir von ſolchen Fällen reden, wo in einer wohlorganiſirten
Gemeinde ein Glied als Logenbruder offenbar wird, oder wo ein Paſtor in eine
Gemeinde kommt, wo er bislang geduldete Logenglieder vorfindet. Dabei
wollen wir nicht ſagen, daß es nicht ganz abnormale Verhältniſſe geben
könnte, über die zu urtheilen nicht die Sache einer eine Generalregel ab⸗
gebenden Arbeit iſt. Wie da zu handeln, muß dem Gewiſſen und der Weis⸗
heit des einzelnen Paſtors anheimgeſtellt werden.

Bei Betrachtung der Einſetzung des heiligen Abendmahls haben wir
uns damit auseinandergeſetzt, daß Judas unter den Gäſten am Tiſche des
HErrn war, und uns dies dadurch erklärlich gemacht, daß der Verrath des
Judas noch nicht offenbar, der entſcheidende Schritt zur öffentlichen Losſage
von Chriſto noch nicht gethan war, ja, das letztere durch eine Willensände⸗
rung noch gehindert werden konnte.

Wenn jemand ſich an eine Loge anſchließt, macht er einen Vertrag mit
den Feinden Chriſti, verbündet ſich mit ſolchen, die ſich durch ihr Bekenntniß
von Chriſto losſagen. Das iſt gewiß nicht zu viel geſagt, wenn man das

40 Proceedings of the twentieth convention

ritual, etc., always concern only individual, less essential points. If therefore anyone wished to maintain that the lodge does not teach what is in its own publications, he would have to furnish the proof for his assertion in black and white.

In the practical treatment of the matter an error is often made in that one attacks the lodge members concerned and says: That is the essence of the lodge. It is much wiser to ask the individual: What does your lodge do? What kind of thing is it? From his own statements we can then prove to him that the lodge wants to be an institution of moral education. Thus the people reveal it themselves; but if one tells them beforehand, they deny it.

By resolution the Synodical Conference [*Synodalconferenz*] thereupon declared its adherence to the second thesis and to the statements of the essayist as communicated above.

III.
The Answer to the Question Posed.

Having come to know in the preceding the Communion fellowship according to Holy Scripture and the lodge system according to its own utterances, and having also passed a judgment on the latter on the basis of Holy Scripture, the answer to the question: "May an orthodox Lutheran pastor give Holy Communion to a lodge member, or must he refuse it to him?" can no longer be difficult.

We go once more through the passages of Scripture treated in the first part of our paper and see, in the light of the facts established about the lodge system, whether these passages permit admission, forbid it, or leave it undecided. We recall that we said at the beginning that we are speaking of such cases where in a well-organized congregation a member becomes manifest as a lodge brother, or where a pastor comes into a congregation where he finds lodge members who have so far been tolerated. In so saying we do not wish to say that there could not be quite abnormal circumstances, about which to judge is not the business of a paper giving a general rule. How to act there must be left to the conscience and wisdom of the individual pastor.

In considering the institution of Holy Communion we dealt with the fact that Judas was among the guests at the table of the LORD, and made this explicable to ourselves by the fact that the betrayal by Judas was not yet manifest, the decisive step to public renunciation of Christ had not yet been taken, indeed the latter could still be prevented by a change of will.

When someone joins a lodge, he makes a covenant with the enemies of Christ, allies himself with such as renounce Christ by their confession. It is certainly not saying too much if one