Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1904, Page 39

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1904. 39

religiöſen Richtung ſein wollen, ſind ſie vom Freimaurer bis zum Hermanns⸗
ſohn Deiſten und vertreten eine religiöſe Richtung, und zwar eine anti⸗
chriſtliche.

Aber von dieſem Geſichtspunkte aus gegen die Logen zu operiren, mag
bei den Freimaurern, Oddfellows und etlichen andern mit Erfolg betrieben
werden können, wird aber bei vielen andern Logen und in vielen Fällen ſehr
ſchwer und erfolglos ſein. Die Thatſache des Vorhandenſeins deiſtiſcher An⸗
ſchauungen, wenn ſie nicht direct ausgeſprochen ſind, wird dem Gegner nie zu⸗
geſtanden, ſondern ſtets abgeſtritten werden, wenn der Kampf um die Exiſtenz⸗
berechtigung geführt wird. Dem einzelnen Logengliede wird man damit
oft nicht beikommen können, und er wird ſich entſchieden dagegen verwahren,
daß bei ihm, in ſeiner Loge, Religion getrieben wird. Das aber kann keiner
abweiſen — was freilich auf dasſelbe hinauskommt —, daß die
Logen moraliſche Erziehungsinſtitute ſind, die Moral lehren, fordern, treiben
und ihre Verheißungen daran knüpfen und darum dem Chriſtenthum und
Chriſto den Rücken kehren, ja, die Feindſchaft erklären. Solches Moral⸗
treiben iſt natürliche Religion im Gegenſatz zur geoffenbarten wahren chriſt⸗
lichen Religion. —

So weit die Ausführungen des Referenten. Im Verlaufe der Debatte
wurden noch folgende Bemerkungen gemacht:

Wir ſollen den Gegenſatz hervorheben, daß die Freimaurerloge bis auf
dieſen Tag den Zweck hat, die Kirche zu erſetzen und abzuſchaffen. Dies iſt
darum ſo wichtig, weil im Kampfe gegen die Logen eigentlich nur der Hin⸗
weis auf deren religiöſe Seite den Ausſchlag gibt. Sie lehren alle mit ein⸗
ander eine andere Religion als die Religion Chriſti, ja, eine Religion ohne
Chriſtum. Sie lehren einen Weg zum Himmel, der an Chriſto vorbeiführt.

Darauf dürfen wir uns nicht einlaſſen, daß einzelne Logenglieder ſagen,
die von uns erbrachten Belege über die Natur der Logen entſprächen nicht
der Wahrheit. Wollen ſie dieſe Behauptung feſthalten, ſo dürfen wir von
ihnen fordern, daß ſie den Nachweis führen. Thun ſie das nicht, ſo müſſen
wir bei dem bleiben, was wir vor Augen haben. Man darf ſich nicht dadurch
verblüffen laſſen, wenn die Logenglieder behaupten, die uns vorliegenden
Publicationen ihrer Rituale ꝛc. ſeien unecht, da wir glaubwürdige Zeugniſſe
haben, daß die Nachdrucke, die wir beſitzen, mit den echten Büchern völlig
übereinſtimmen.

Daß die einzelnen Logen etwa gewiſſe Dinge nicht thun, was der Bund
ſonſt treibt, entſchuldigt die einzelne Loge nicht. Man beurtheilt mit Recht
die einzelne Loge nach dem, was die Geſammtloge treibt und will. So ſteht
es auch mit den einzelnen Logengliedern. Wenn ein ſolches Glied etwa
auch loſer mit der Loge zuſammenhängt als andere, ſo macht das ſchließlich
keinen Unterſchied.

Die allgemeinen Grundſätze ſind von den Logen niemals widerrufen
worden und werden immer anerkannt bleiben. Etwaige Veränderungen im

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1904. 39

religious tendency, they are, from the Freemason to the Hermannssohn [Son of Hermann], Deists and represent a religious tendency, and indeed an anti-Christian one.

But to operate against the lodges from this point of view may be carried on with success against the Freemasons, Odd Fellows and some others, but will be very difficult and unsuccessful with many other lodges and in many cases. The fact of the presence of deistic views, if they are not directly expressed, will never be conceded by the opponent, but will always be denied when the struggle over the right to exist is carried on. One will often not get at the individual lodge member with it, and he will decisively protest against its being said that religion is practiced in his lodge. But this no one can reject — which of course comes to the same thing — that the lodges are institutes of moral education that teach, demand and practice morality and attach their promises to it and therefore turn their backs on Christianity and Christ, indeed declare enmity. Such practicing of morality is natural religion as opposed to the revealed true Christian religion. —

So far the statements of the essayist. In the course of the debate the following remarks were further made:

We should emphasize the contrast, that the Masonic lodge to this very day has the purpose of replacing and abolishing the church. This is important because in the struggle against the lodges only the pointing to their religious side really decides the matter. They all together teach a religion other than the religion of Christ, indeed a religion without Christ. They teach a way to heaven that leads past Christ.

We must not let ourselves be drawn into the claim of individual lodge members that the evidence we have produced about the nature of the lodges does not correspond to the truth. If they want to hold to this assertion, we may demand of them that they furnish the proof. If they do not do so, we must stay with what we have before our eyes. One must not let oneself be confounded when the lodge members assert that the publications of their rituals, etc., which lie before us are spurious, since we have credible testimony that the reprints we possess agree completely with the genuine books.

That the individual lodges perhaps do not do certain things that the league otherwise carries on does not excuse the individual lodge. One rightly judges the individual lodge by what the lodge as a whole carries on and wants. So it is also with individual lodge members. If such a member is perhaps even more loosely connected with the lodge than others, that finally makes no difference.

The general principles have never been revoked by the lodges and will always remain acknowledged. Any changes in the