Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1904, Page 24

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80

24 Verhandlungen der zwanzigſten Verſammlung

Unter den Dingen, die beſchworen werden müſſen, finden wir vor allem
Gehorſam gegen alle Anordnungen der Loge und Geheimhaltung des Logen⸗
werkes denen gegenüber, die nicht zur Loge gehören. Nun muß man be⸗
denken, daß der den Schwur Ablegende die Geheimniſſe der Loge noch nicht
kennt, ebenſowenig das Werk der Loge kennt, das er nicht nur kennen lernen,
ſondern an dem er auch mitarbeiten ſoll. In gänzlicher Unkenntniß alſo
deſſen, was er beſchwört, wenn auch bei einigen Logen unter der Zuſicherung,
es ſei nichts, was ihn in Conflict mit ſeinen Pflichten gegen Familie, Staat
und Kirche bringen könne, leiſtet er den Schwur. Darüber kann das Urtheil
nur lauten, daß das ein leichtfertiges Schwören ſei, das ganz unver⸗
einbar iſt mit der Heiligkeit und Majeſtät des Eides. — Dann iſt als ein
Hauptpunkt in dem zu Beſchwörenden zu nennen, daß der Schwörende ver⸗
ſpricht, keinem Logenbruder ein Leid zuzufügen noch es mit anzuſehen, daß
einem ſolchen ein Leid geſchieht. Etwas derartiges und noch viel mehr ver⸗
ſteht ſich für einen Chriſten, dem das Gebot gilt: „Du ſollſt deinen Nächſten
lieben als dich ſelbſt!" als ganz ſelbſtverſtändlich. Es iſt das etwas, was
er weder zu Gottes Ehre noch zum Wohl des Nächſten erſt beſchwören müßte.
Der Eid iſt alſo höchſt unnöthig.

Um des Eides willen iſt alſo die Loge verwerflich. Aber es iſt eine Reihe
von Logen da, die keinen Eid fordern. Der Freimaurer ſagt: „Ich verſpreche
und ſchwöre, ſo helfe mir Gott!" In andern Logen ſagt der Aufzunehmende:
„Ich verſpreche in der Gegenwart des allmächtigen Gottes!" Sogar der Odd⸗
fellow vermeidet in ſeinem Ritual nicht nur das Wort „ſchwören", ſondern
auch bei ſeinem Verſprechen das Anrufen des göttlichen Namens. Er ſagt:
„Ich verſpreche feierlich hier vor den verſammelten Brüdern!" und ſchließt
mit einer Verpfändung ſeiner Mannesehre. Iſt für uns die Subſtanz eines
Eides auch vorhanden und gilt, was Sirach ſagt: „Schwöret er und verſtehet
es nicht, ſo ſündiget er gleichwohl", Sir. 23, 13., ſo iſt man doch am Ende
ſeiner Operationen, wenn ein Oddfellow oder ein ſolcher Logenbruder, der
wirklich keinen Eid abzulegen braucht, uns eine derartige Erklärung macht.

Und ferner: Gehört der Eid zum Weſen der Loge? Aendert ein Eid
etwas am Weſen einer Sache? Der Eid macht feſt. Der Eid macht ein
Ende alles Haders, ſofern es feſt bleibt unter ihnen, heißt es Hebr. 6, 16.
Luther überſetzt Hader. Er verallgemeinert mit dieſer Ueberſetzung — ge⸗
wiß nicht unrichtig — das, was im Grundtexte geſagt worden iſt. Daſelbſt
ſteht ἀντιλογία, alſo wörtlich: Widerrede, Widerſpruch. Durch den Eid,
wie er in der Loge üblich iſt, benimmt ſich alſo der Schwörende des Rechtes,
irgendwie zu widerſprechen dem, was die Loge will. Er gibt ihr damit
ſeine Zuſtimmung zu allem, was ſie iſt. Er verbindet ſich mit ihren Inter⸗
eſſen, Anſchauungen, Ideen ꝛc. und macht dieſe zu ſeinen eigenen. Dies
liegt im Eide. Mögen die perſönlichen Anſchauungen des Schwörenden
denen der Loge widerſprechen, durch ſeinen Eid iſt er gebunden, er ſteht am
πέρας πάσης ἀντιλογίας, am Ende jeglichen Widerſpruchs.

24 Proceedings of the twentieth convention

Among the things that must be sworn we find above all obedience to all ordinances of the lodge and secrecy about the work of the lodge toward those who do not belong to the lodge. Now one must bear in mind that the man taking the oath does not yet know the secrets of the lodge, nor does he know the work of the lodge, which he is not only to get to know but in which he is also to work. In complete ignorance, then, of what he swears, even if in some lodges under the assurance that there is nothing in it that could bring him into conflict with his duties toward family, state and church, he takes the oath. The judgment on this can only be that it is a frivolous swearing, quite incompatible with the sanctity and majesty of the oath. — Then, as a main point in what is to be sworn, it is to be named that the one swearing promises to do no harm to any lodge brother nor to look on while harm is done to such a one. Something of the kind, and much more, goes without saying for a Christian, to whom the commandment applies: "Thou shalt love thy neighbor as thyself!" It is something he would not first have to swear, either for God's honor or for the neighbor's good. The oath is therefore quite unnecessary.

For the sake of the oath, then, the lodge is objectionable. But there are a number of lodges that demand no oath. The Freemason says: "I promise and swear, so help me God!" In other lodges the one to be admitted says: "I promise in the presence of Almighty God!" The Odd Fellow even avoids in his ritual not only the word "swear" but also, in his promise, the invocation of the divine name. He says: "I promise solemnly here before the assembled brothers!" and closes with a pledge of his manly honor. Even if for us the substance of an oath is present and what Sirach says holds: "If he swear and understand not, he sinneth nevertheless," Sir. 23:13, yet one is at the end of one's operations when an Odd Fellow or such a lodge brother who really need not take any oath makes us such a declaration.

And further: Does the oath belong to the essence of the lodge? Does an oath change anything in the essence of a thing? The oath makes firm. "An oath for confirmation is to them an end of all strife [*Hader*]," as long as it remains firm among them, it says in Heb. 6:16. Luther translates *Hader*. With this translation he generalizes — certainly not incorrectly — what is said in the Greek text. There stands ἀντιλογία, thus literally: contradiction, opposition. Through the oath as it is customary in the lodge, the one swearing therefore deprives himself of the right to contradict in any way what the lodge wants. He thereby gives it his assent to everything that it is. He binds himself with its interests, views, ideas, etc., and makes these his own. This lies in the oath. Though the personal views of the one swearing may contradict those of the lodge, he is bound by his oath; he stands at the πέρας πάσης ἀντιλογίας [end of all contradiction], at the end of every contradiction.