Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1872, Page 41

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78

— 41 —

für die ganze Welt wieder gebracht und in Chriſto als dem Stellvertreter der
ganzen Menſchheit über alle Menſchen gekommen.“

Dieſe Theſis iſt der vorhergehenden hinzugefügt, um zu zeigen, wie die
Auferſtehung Chriſti der Grund und Eckſtein der Rechtfertigung ſei. Bei
ſeinem Sterben hat Chriſtus ſein Blut als Löſegeld für die Sünden der Welt
vergoſſen, durch die Auferſtehung des Sohnes gibt Gott der Vater Zeugniß,
daß er das Sühnopfer ſeines Sohnes als ein vollgiltiges angenommen habe.
Sehr häufig ſtellt die Schrift Tod und Auferſtehung Chriſti zuſammen und
die heiligen Apoſtel nennen ſich, um das Weſen ihres Amtes zu bezeichnen,
geradezu Zeugen der Auferſtehung Chriſti, um dadurch zugleich die große
Wichtigkeit derſelben recht hervorzuheben. So ſchreibt z. B. der Apoſtel
Paulus Röm. 4, 25.: „Chriſtus iſt um unſerer Sünden willen dahin
gegeben und um unſerer Gerechtigkeit willen auferwecket.“ Iſt nun Chriſtus
um unſerer (wie es nach dem Urtexte heißt) Rechtfertigung willen auf⸗
erweckt, ſo muß ja gerade die Auferſtehung der Grund ſein, auf dem ſie ruht,
ohne welche ſie unmöglich wäre. Solche Rechtfertigung aber iſt eine all⸗
gemeine, für alle Menſchen erworbene, denn Röm. 5, 18. heißt es: „Wie
durch eines Sünde die Verdammniß über alle Menſchen gekommen iſt, alſo
iſt auch durch eines Gerechtigkeit die Rechtfertigung des Lebens
über alle Menſchen gekommen.“ Mit der Sünde, die durch einen
über alle gekommen war, beladen, ging Chriſtus in den Tod, von dieſer
Sünde aller iſt er durch die Auferweckung abſolvirt, und iſt das, was Gott
der Vater hiermit an Chriſto gethan hat, nicht dem Sohn zu gut geſchehen,
ſondern für die ganze Menſchheit. Darum iſts nach Röm. 8, 33. 34. nicht
genug, daß Chriſtus geſtorben iſt, ſondern „viel mehr“ iſt die Auferweckung
der letzte und höchſte Grund der Rechtfertigung, denn durch ſie hat es der
Vater beſiegelt, daß er das Opfer ſeines Sohnes für die Sündenſchuld der
Menſchheit angenommen habe. Darum ſchreibt auch der Apoſtel 1 Cor.
15, 17.: „Iſt Chriſtus nicht auferſtanden, ſo iſt euer Glaube eitel, ſo ſeid
ihr noch in euren Sünden, ſo ſind auch die, ſo in Chriſto entſchlafen ſind,
verloren.“ Alſo wäre das ganze Erlöſungswerk von Gott für ungiltig
erklärt, wenn er Chriſtum nicht auferweckt hätte. Viele, ſelbſt unter den
Predigern, wiſſen nicht recht, was ſie mit der Auferſtehung Chriſti anfangen
ſollen. Sie leſen einmal, Chriſtus habe ſich ſelbſt auferweckt, dann wieder,
der Vater habe ihn auferweckt, und das wiſſen ſie nicht recht zu reimen, ſo
meinen ſie denn einmal, Chriſtus ſei auferſtanden, um damit ſeine Gottheit
zu erweiſen, ein anderes Mal, er ſei auferweckt, damit die Möglichkeit und
Gewißheit unſerer Auferſtehung bewieſen würde. So wahr aber nun beides
iſt, ſo iſt doch beides nicht die Hauptſache. Nur um ſeine Gottheit zu be⸗
weiſen, wäre Chriſtus nicht geſtorben und dann wieder auferſtanden, und die
Möglichkeit unſerer Auferſtehung war ja auch ſchon durch die Auferweckung
Anderer vor Chriſto bewieſen; die Hauptſache bleibt, daß Gott durch Chriſti
Auferweckung erklärte: Chriſtus hat jetzt für die Sünden der ganzen Welt

— 41 —

brought back for the whole world and has come upon all men in Christ as the representative of all mankind."

This thesis is added to the preceding one in order to show how the resurrection of Christ is the ground and cornerstone of justification. In His dying Christ shed His blood as a ransom for the sins of the world; through the resurrection of the Son, God the Father gives testimony that He has accepted the atoning sacrifice of His Son as fully valid. Very often the Scripture puts the death and resurrection of Christ together, and the holy apostles, in order to describe the essence of their office, call themselves outright witnesses of the resurrection of Christ, in order thereby at the same time to emphasize its great importance. Thus the Apostle Paul writes, for example, in Rom. 4:25: "Christ was delivered for our offenses and raised again for our justification." Now if Christ was raised for the sake of our justification (as it reads in the original text), then the resurrection must surely be the ground on which it rests, without which it would be impossible. Such a justification, however, is a universal one, obtained for all men, for Rom. 5:18 says: "As by the offense of one judgment came upon all men to condemnation, even so by the righteousness of one the free gift came upon all men unto justification of life." Laden with the sin that had come upon all through one man, Christ went into death; from this sin of all He is absolved through the raising, and what God the Father has thereby done to Christ was not done for the benefit of the Son but for the whole of mankind. Therefore, according to Rom. 8:33, 34, it is not enough that Christ has died, but "rather" the resurrection is the final and highest ground of justification, for through it the Father has sealed that He has accepted the sacrifice of His Son for the guilt of sin of mankind. Therefore the apostle also writes in 1 Cor. 15:17: "If Christ be not risen, your faith is vain; ye are yet in your sins. Then they also which are fallen asleep in Christ are perished." Thus the whole work of redemption would have been declared invalid by God if He had not raised Christ. Many, even among the preachers, do not rightly know what to make of the resurrection of Christ. They read at one time that Christ raised Himself, then again that the Father raised Him, and they cannot properly reconcile the two; so they suppose at one time that Christ rose in order thereby to prove His divinity, at another that He was raised so that the possibility and certainty of our resurrection might be proved. As true as both of these are, yet neither is the main point. Merely to prove His divinity, Christ would not have had to die and then rise again, and the possibility of our resurrection had already been proved by the raising of others before Christ; the main point remains that God declared through Christ's raising: Christ has now for the sins of the whole world