Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1900, Page 13

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗America. 1900. 13

nachdem er die Gründe für die Nothwendigkeit chriſtlicher Schulen dargelegt
hatte, läßt er ſich den Einwurf machen: Ja, das ſteht doch den Eltern zu!
Und dieſen Einwurf weiſt er nicht etwa zurück, ſondern antwortet: Iſt recht
geredet. Aber er zeigt dann, daß die Rathsherren, wie die Dinge damals
lagen, die Pflicht nicht von ſich weiſen könnten, ſich des Jugendunterrichts
anzunehmen; denn zum Wohlbeſtand des Staates gehöre allerdings eine
wohlerzogene Jugend. Was Luther für einen Nothſtand anſah, hat man
ſpäter zur Tugend gemacht, und jetzt hat in Deutſchland der Staat den
Unterricht der Kinder gänzlich an ſich geriſſen.

Ganz anderer Art ſind die Verhältniſſe in unſerm Land. Hier iſt die
Staatsſchule religionslos und ſoll es ſein. Staat und Kirche ſind hier völlig
geſchieden. Wenn der Staat ſeinen Bürgern nicht eine beſtimmte religiöſe
Ueberzeugung vorſchreiben, überhaupt in ihre Gewiſſensangelegenheiten ſich
nicht einmiſchen darf, ſo ſteht ihm auch nicht das Recht zu, die religiöſe Er⸗
ziehung der Kinder zu übernehmen. Wie ſollte dies auch möglich ſein? Soll
die Staatsſchule wirklich allgemeine Volksſchule ſein, ſo kann ſie ja nicht
irgend ein Religionsbekenntniß zum Unterrichtsgegenſtand machen, weil da⸗
mit allen Andersdenkenden die Benutzung der Schule unmöglich gemacht
wäre. Aus dem Grundſatze der Religionsfreiheit folgt mit Nothwendigkeit
die Religionsloſigkeit der Staatsſchule.

Bei der Beurtheilung einer ſolchen Staatsſchule iſt nun dreierlei ins
Auge zu faſſen. Erſtens: Aus der Staatsſchule iſt grundſätzlich
die Religion als Unterrichtsgegenſtand ausgeſchloſſen. Zwar
hat man hier und dort wieder und wieder den Verſuch gemacht, wenigſtens
das Bibelleſen in den Stundenplan einzufügen. Aber alle Pädagogen und
Staatsſchulbeamten, die ſich hierüber ausſprechen, kommen ſchließlich zu dem
Reſultate, daß man zwar das Leſen der Bibel um ihres unbeſtreitbaren lite⸗
rariſchen, hiſtoriſchen und moraliſchen Werthes willen dulden könne, aber
ſobald Einſprache dagegen erhoben werde, jegliche Benutzung der Bibel unter⸗
laſſen müſſe, weil ſie eben ein Religionsbuch ſei. So iſt die Bibel grund⸗
ſätzlich aus der Staatsſchule ausgeſchloſſen, ſelbſt in der einfachen Form,
daß hie und da ein Abſchnitt aus ihr vorgeleſen wird. In einem Leitartikel
des “School Journal” vom 27. Januar 1900 finden wir hierüber Fol⸗
gendes: „Die Schule iſt ein Sammelplatz für Kinder von jeder Art reli⸗
giöſen Glaubens, und es iſt abſolut nothwendig, daß alles weggelaſſen
werde, was Bürgern anſtößig iſt. Wollen die Leute, daß die Bibel geleſen
werde, recht und gut; man laſſe es geſchehen ohne Auslegung. Erhebt ſich
aber Widerſpruch, ſo laſſe man ſelbſt dies gehen. Es iſt die Aufgabe der
Eltern und der Kirchen, für die religiöſe Unterweiſung der Kinder Sorge zu
tragen; die Gemeinſchule muß wirklich Gemeinſchule bleiben.“ (The
school is the gathering ground for children of every form of reli-
gious belief, and it is absolutely necessary that whatever offends
citizens should be omitted. If the people want reading of the
[Am Rand: handgezeichnete Tintenklammer um das Zitat — keine gedruckte Schrift.]

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1900. 13

after he had set out the grounds for the necessity of Christian schools, he lets the objection be made: But that surely belongs to the parents! And this objection he does not by any means reject, but answers: That is rightly said. But he then shows that the councilmen, as things stood at that time, could not refuse the duty of taking up the instruction of the young; for a well-brought-up youth belongs indeed to the welfare of the state. What Luther regarded as an emergency, people later made into a virtue, and now in Germany the state has torn the instruction of children entirely to itself.

Quite different is the situation in our country. Here the state school is without religion and is supposed to be. State and church are completely separated here. If the state may not prescribe a particular religious conviction to its citizens, and may not in general meddle in their matters of conscience, then it also has no right to take over the religious education of children. How indeed could that be possible? If the state school is truly to be a general public school, it cannot make any religious confession the subject of instruction, because thereby the use of the school would be made impossible for all who think differently. From the principle of religious freedom follows of necessity the religionlessness of the state school.

In judging such a state school, three things are now to be kept in view. First: religion as a subject of instruction is excluded in principle from the state school. True, attempts have been made here and there again and again to insert at least Bible reading into the timetable. But all educators and public-school officials who express themselves on this come finally to the result that reading of the Bible may be tolerated for the sake of its indisputable literary, historical and moral value, but that as soon as objection is raised against it, every use of the Bible must be dropped, because it is, after all, a religious book. Thus the Bible is excluded in principle from the state school, even in the simple form of an occasional passage being read aloud from it. In an editorial of the "School Journal" of 27 January 1900 we find the following on this: "The school is a gathering place for children of every kind of religious belief, and it is absolutely necessary that everything be left out that is offensive to citizens. If the people want the Bible read, well and good; let it be done without interpretation. But if objection is raised, let even this go. It is the task of parents and churches to take care of the religious instruction of children; the common school must really remain a common school." (The school is the gathering ground for children of every form of religious belief, and it is absolutely necessary that whatever offends citizens should be omitted. If the people want reading of the
[Margin: a hand-drawn ink bracket around the quotation; not printed.]