Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 52

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 52 —

kein peccatum proæreticum oder obstinatum, da wir ſelbſt nichts anders,
als einen Irrthum bei ihnen erkennen, und diejenigen Urſachen vor Augen
ſehen, die gleichwohl nicht gering, ſondern capabel ſind, einem vieles Beden⸗
ken in der Sache zu machen.“ (A. a. O. S. 554. f.)

2. Wie es ſich mit der Strafe der Kinderloſigkeit verhalte, die in ſolchen
Fällen wohl gedroht ſei, aber nicht immer eintreffe? Antwort: Damit gehe
es wie mit der Verheißung im vierten Gebot: „Auf daß dir's wohlgehe und
du lange lebeſt auf Erden.“ Da ſcheint auch manchmal das Gegentheil ein⸗
zutreten und die Verheißung auszubleiben. Das müſſen wir eben Gott an⸗
heimſtellen, wie er die Drohung nach ſeinem weiſen und verborgenen Rathe
ausführen werde.

3. Wenn nun zwei Perſonen, die in der Schwagerehe gelebt haben, aus
einander gegangen ſind, ſoll man ſie wieder zuſammennöthigen oder nicht?
Antwort: Hier kommt es auf die Gründe an, um deren willen ſie ſich ge⸗
trennt haben. Haben ſie ſich getrennt, weil ihnen ins Gewiſſen gefahren iſt,
ſie könnten nicht länger in ihrer Ehe als einer Gott mißfälligen leben, ſo ſoll
man ſie nicht wieder zuſammennöthigen.

4. Wenn nun aber die Schwagerehe eine Sünde gegen das Moralgeſetz
iſt, leben dann diejenigen, die ſich in der Schwagerehe befinden, nicht in fort⸗
währender Sünde? Sollte man darum, ja muß man nicht von Solchen als
Zeichen ihrer Bußfertigkeit die Auflöſung einer ſolchen Ehe verlangen? Ant⸗
wort: Es kommt darauf an, ob wir eine ſolche Ehe als wirkliche Ehe oder
als Hurerei anzuſehen haben. Iſt Letzteres der Fall, dann liegt die Sache
klar vor Augen. Aber dies, daß Gott ſelbſt ſagt, Solche ſollten ohne Kin⸗
der ſterben, und daß Gott ſelbſt in der Leviratsehe eine Ausnahme gemacht
und dieſelbe als Ehe anerkannt hat; dies, daß Gott nicht, wie von der Ehe
mit des verſtorbenen Mannes Bruder, ſagt: es iſt eine ſchändliche That —
ſollte uns bewegen, die Schwagerehe als Ehe anzuerkennen und Solche, die
wider Gottes Ordnung in dieſelbe eingetreten ſind, aufzufordern, Gott ihr
Unrecht herzlich und mit zerknirſchtem Geiſte abzubitten und dann getroſt mit
einander fortzuleben. Die ſtrengen Worte der Leipziger theologiſchen Facul⸗
tät, ſowie die harten Reden Luthers, wenn er im Rathe der Juriſten mitzu⸗
ſprechen hatte, hatten ihren Grund mit darin, daß ſie in der Staatskirche zu
reden hatten, in der eine ſolche Ehe auch von Staats wegen nicht erlaubt
war und derjenige, welcher ſie doch einging, keine legitime Ehe führte. Wenn
Luther allein für ſeine Perſon redet, um den Gewiſſen zu rathen, da redet er
anders als die Juriſten. Man ſolle den analogen Fall nehmen: wenn
jemand auf unrechtmäßige Weiſe ins Predigtamt gekommen ſei, dann könne
man doch auch nicht ſagen, er habe das Amt nicht, oder, man müſſe es wie⸗
der von ihm nehmen. Nein, Buße ſolle er thun und dann um ſo treuer und
fleißiger im Amte ſein.

Als letztes Citat wurde der Einſicht der Synodalconferenz Folgendes
unterbreitet:

— 52 —

not a deliberate sin (peccatum proæreticum) or an obstinate one (obstinatum), since we ourselves recognize nothing else in them than an error, and see before our eyes those reasons which are nevertheless not slight but are capable of giving one much hesitation in the matter." (Loc. cit., pp. 554 f.)

2. How does it stand with the penalty of childlessness, which is indeed threatened in such cases but does not always come to pass? Answer: It goes with it as with the promise in the Fourth Commandment: "That it may be well with you and you may live long on the earth." There too the opposite sometimes seems to occur and the promise to fail. This we must simply leave to God, as to how He will carry out the threat according to His wise and hidden counsel.

3. If now two persons who have lived in a *Schwagerehe* [marriage with a deceased wife's sister] have gone apart, should they be forced together again or not? Answer: Here it depends on the reasons for which they have separated. If they have separated because it struck their conscience that they could no longer live in their marriage as one displeasing to God, they should not be forced together again.

4. If now, however, the *Schwagerehe* is a sin against the moral law, do those who are in a *Schwagerehe* not live in continual sin? Should one not, indeed must one not, demand from such persons, as a sign of their repentance, the dissolution of such a marriage? Answer: It depends on whether we are to regard such a marriage as a real marriage or as fornication. If the latter is the case, then the matter lies plainly before our eyes. But this, that God Himself says that such persons shall die without children, and that God Himself made an exception in the levirate marriage and recognized it as marriage; this, that God does not say, as of the marriage with a deceased husband's brother: it is a shameful thing — should move us to recognize the *Schwagerehe* as marriage and to exhort those who have entered into it contrary to God's ordinance to beg God sincerely and with a contrite spirit to forgive them their wrong, and then to go on living together in confidence. The severe words of the Leipzig theological faculty, as well as the harsh utterances of Luther when he had to speak in the council of the jurists, had their reason in part in this, that they had to speak in the state church, in which such a marriage was also not permitted by the state and the one who entered it nevertheless did not lead a legitimate marriage. When Luther speaks alone, for his own person, to counsel consciences, he speaks differently from the jurists. One should take the analogous case: if someone has come into the ministry by unlawful means, one could still not say that he does not have the office, or that one must take it from him again. No, he should do penance and then be all the more faithful and diligent in his office.

As a last citation the following was submitted to the consideration of the Synodical Conference (*Synodalconferenz*):