Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 44

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 44 —

ſelber hernach in Moſe ſolche Ehe verboten, und iſt auch nicht klar in Moſe
ausgedrückt, daß einer des verſtorbenen Weibes Schweſter möge freyen. Auch
hat man kein Exempel. Und obgleich Behelfe dazu aus Moſe geſucht würden,
ſo ſind ſolche Heyrathen dennoch von Natur und durch die Oberkeit verboten.
Darumb ſind ſie dem Spruch (Matth. 19, 6.) zuwider: Quos Deus con-
junxit etc.

„Ueber das alles wiſſet ihr, daß ſolche Exempel ſehr ärgerlich ſind und
ruchloſe Leute Urſach davon nehmen zu Blutſchanden, wie man denn, leider,
in etlichen Fällen befunden, daß ſolche Leute ſich haben wollen mit vorigem
ärgerlichem Exempel entſchuldigen.

„Aus dieſen Urſachen ſchließen wir, daß im gemeldten Fall keine Ehe zu⸗
zulaſſen ſei; und wo die Leute an dieſem unſerm Bedenken nicht zufrieden
ſind, möget ihr ſie gen Hof weiſen. Daß aber die Leut große Schmerzen
haben von wegen der Sünde und Schand, auch Fahr von der Freundſchaft,
ſo wollet ſie mit dem Evangelio tröſten und inſonderheit das anzeigen, daß
ſie doch unfriedliche Gewiſſen in der Ehe haben würden, aus Urſachen, droben
gemeldet; und werden leichter zu tröſten ſein, ſo ſie ſich von einander thun;
ſo iſt auch die Oberkeit ſchuldig, Friede zwiſchen der Freundſchaft zu ſchaffen.

„Das wollen wir euch auf eure Schrift freundlicher Meinung nicht
bergen; denn euch freundlichen Willen zu erzeigen, ſind wir ganz geneigt.
Datum Wittenberg, Montags nach Antonii, Anno 1535.

Juſtus Jonas, Probſt.
Martinus Luther, beide Doctorn.
Philippus Melanchthon.“

(X, 834—37.)

Anders urtheilte das Conſiſtorium zu Dresden. Dasſelbe
reſcribirte in Betreff einer bereits vollzogenen Ehe mit der Tochter der leib⸗
lichen Schweſter unter dem 16. April 1585 Folgendes: „Als erklären wir
uns hiermit nochmals, wie zuvor, daß die Ehe in ſolcher Verwandtniß in
göttlichen Rechten verboten und derowegen von dieſen beiden Perſonen billig
hätte nachbleiben ſollen. Weil aber nunmehr zwiſchen ihnen die Ehe all⸗
bereit vollzogen und nicht mehr res integra iſt, ſo können wir auch nicht
rathen, daß dieſe Ehe wiederum zerriſſen werden ſollte; aus Urſachen, daß in
heiliger Schrift zu befinden, obwohl Moſes die Ehe in naher Verwandtniß
und Blutfreundſchaft verboten, ſo wird doch dabei nicht vermeldet, daß der⸗
jenige, ſo allbereit in ſolchen Gradibus zuſammen geheirathet, wieder von
einander geſcheidet oder getrennet hätte. Zudem ſind auch Exempel, daß bei
den Erzvätern ſolche und dergleichen Heirath geduldet worden. Was dann
die Strafe der hohen Obrigkeit anlangen thut, werden dieſe Perſonen durch
vornehme, vertraute, anſehnliche Freunde bei derſelben um gnädigſte Aus⸗
ſöhnung unterthänigſt anzuſuchen und zu bitten wiſſen ꝛc. Letzlich, ihr Ge⸗
wiſſen betreffend, müſſen ſie dieſes ihr Beginnen dem getreuen Gott demüthig
abbitten, und ſtehet daneben bei ihnen, ob ſie etwas zu milden Sachen an⸗

— 44 —

himself afterward forbidden such a marriage in Moses, and it is also not clearly expressed in Moses that a man may marry his deceased wife's sister. Nor is there any example. And although pretexts for it might be sought from Moses, such marriages are nevertheless forbidden by nature and by the authorities. For that reason they are contrary to the saying (Matthew 19:6): Quos Deus conjunxit etc. [What God has joined together, etc.]

"Besides all this you know that such examples are very scandalous, and that wicked people take occasion from them for incest, as one has, alas, found in several cases that such people have wished to excuse themselves with the previous scandalous example.

"For these reasons we conclude that in the case reported no marriage is to be permitted; and if the people are not content with this our opinion, you may refer them to the court. But as to the people having great pain on account of the sin and shame, and also danger from their kindred, console them with the Gospel and in particular point out that they would have uneasy consciences in the marriage, for reasons mentioned above; and they will be more easily consoled if they separate from one another; the authorities are also obliged to make peace between the kindred.

"This we do not wish to withhold from you in answer to your letter, in a friendly spirit; for to show you friendly goodwill we are quite inclined. Given at Wittenberg, Monday after Anthony's day, in the year 1535.

Justus Jonas, Provost.
Martinus Luther, both Doctors.
Philippus Melanchthon."

(X, 834-37.)

The Consistory at Dresden judged differently. It replied in regard to an already consummated marriage with the daughter of a full sister, under 16 April 1585, as follows: "So we declare once more, as before, that the marriage in such a relationship is forbidden in divine law and for that reason ought rightly to have been left undone by these two persons. But since the marriage has now already been consummated between them and the matter is no longer intact (res integra), we also cannot advise that this marriage should be torn apart again; for the reason that in Holy Scripture it is to be found that, although Moses forbade marriage in near relationship and blood kinship, it is yet not mentioned there that those who had already married together in such degrees (gradibus) should be separated or parted from one another. Besides, there are also examples that among the patriarchs such and similar marriages were tolerated. As regards the punishment by the high authorities, these persons will know how to apply and petition humbly, through distinguished, trusted, respected friends, to the same for most gracious reconciliation, etc. Finally, as concerns their conscience, they must humbly beg pardon of the faithful God for this their undertaking, and it rests besides with them whether they will apply something to charitable causes