Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 19

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 19 —

wiſſer Palernus wollte ſeinen Sohn und ſeine Enkelin aus ſeiner Tochter
verehelichen, ſo daß der Bruder die Tochter der Schweſter nähme, ſonderlich,
weil jener Bruder von einer anderen Mutter geboren war, als die Schweſter,
deren Tochter er begehrte. Darüber fragte er Ambroſius um Rath.
Dieſer aber antwortete: Dieſe Befragung ſei ſowohl des Großvaters als des
Vaters unwürdig und er müſſe ſeine Abſicht aufgeben. . . . Palernus prä⸗
tendirte, daß ſolchen Perſonen im Leviticus nicht ausdrücklich verboten werde,
ſich zu heirathen. Ambroſius antwortet: es werde auch nicht ausdrücklich
verboten, daß der Vater ſeine Tochter heirathe, und doch zweifle niemand
daran, daß dieſes verboten ſei. Alſo bezieht Ambroſius die Verbote im Le⸗
viticus nicht nur auf die ausdrücklich genannten Perſonen, ſondern auf
die Grade.“ (Loci th. III, 212.)

Ein ſchönes Zeugniß für die Wahrheit in dieſem Stücke legte in neuerer
Zeit Benedict Bock, Generalſuperintendent von Oettingen, ab. Der
Fürſt von Oettingen wollte nämlich eine Schwagerehe eingehen, und auf
ſeine Frage erklärten die meiſten Glieder ſeines Miniſteriums eine ſolche Ehe
für erlaubt. Bock aber ließ ſich hiezu nicht bewegen; in ſeinem Gutachten
findet ſich folgende Stelle: „Die Urſache des Verbots iſt a propinquitate
sanguinis hergenommen; wenn nun die Perſonen, die in Einem Grade
ſtehen, nicht zugleich verboten (wären), ſo iſt die Urſache des Verbots a
propinquitate sanguinis ungiltig; denn wenn ſie bei etlichen Perſonen
Eines Grades nicht giltig, dieſelbe zu verbieten, woher hat ſie denn die Kraft,
die andern zu verbieten?“ (Unterſchiedliche Streitſchriften ꝛc. über die
Frage: Ob Gott verboten ꝛc. Oettingen. 1682. S. 44.)

Die Theſis wurde in der oben gegebenen Form an⸗
genommen.

Theſis 3.

Die Stelle 3 Moſ. 18, 18. handelt a. entweder gar nicht von der
Schwagerehe, ſondern allein von der Polygamie, b. oder ſie ſagt nichts
Beſtimmtes weder über die Rechtmäßigkeit noch über die Unrechtmäßigkeit
dieſer Ehe aus.

Die Worte aus 3 Moſ. 18, 18., welche zu der Anſicht führen können,
es ſei hier von der Schwagerehe die Rede, ſind dieſe: „du ſollſt auch nicht
deines Weibes Schweſter nehmen.“ Nun heißen aber die Worte des
hebräiſchen Grundtextes (וְאִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ לֹא תִקָּח) in wörtlicher Ueberſetzung:
„Und ein Weib zu ihrer Schweſter ſollſt du nicht nehmen“; und in allen
Fällen, wo es im Grundtext des Alten Teſtaments heißt: „ein Weib zu ihrer
Schweſter“ oder „ein Mann zu ſeinem Bruder“ (אִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ oder
אִישׁ אֶל־אָחִיו), bedeutet dieſe Phraſe ſo viel wie Eine zur Andern oder
Einer zum Andern. So 1 Moſ. 13, 11. 2 Moſ. 16, 5. 4 Moſ. 14, 4.
Jer. 23, 35. Jer. 25, 26. und Mal. 2, 10., wo überall von Menſchen die
Rede iſt; aber auch von lebloſen Gegenſtänden, wie 2 Moſ. 37, 9.,

— 19 —

a certain Palernus wanted to marry his son and his granddaughter by his daughter to each other, so that the brother would take the daughter of the sister, especially because that brother had been born of a different mother than the sister whose daughter he desired. He asked Ambrose for advice about this. But the latter answered: This inquiry was unworthy of both the grandfather and the father, and he must give up his intention. . . . Palernus pretended that it is not expressly forbidden in Leviticus for such persons to marry. Ambrose replies: it is not expressly forbidden either that the father marry his daughter, and yet no one doubts that this is forbidden. Thus Ambrose refers the prohibitions in Leviticus not only to the persons expressly named, but to the degrees." (Loci th. III, 212.)

A fine testimony for the truth on this point was given in more recent times by Benedict Bock, general superintendent of Oettingen. The prince of Oettingen wanted, namely, to contract a marriage with a relative by marriage, and in answer to his question most of the members of his ministerium declared such a marriage permitted. Bock, however, would not be moved to this; in his opinion the following passage is found: "The reason of the prohibition is taken a propinquitate sanguinis [from nearness of blood]; if now the persons who stand in one degree were not at the same time forbidden, then the reason of the prohibition a propinquitate sanguinis is invalid; for if it is not valid for forbidding some persons of one degree, whence has it the power to forbid the others?" (Unterſchiedliche Streitſchriften ꝛc. über die Frage: Ob Gott verboten ꝛc. [Various Controversial Writings, etc., on the Question: Whether God Has Forbidden, etc.] Oettingen. 1682. p. 44.)

The thesis was adopted in the form given above.

Thesis 3.

The passage Leviticus 18:18 (a) either does not deal at all with marriage to a brother- or sister-in-law, but solely with polygamy, or (b) says nothing definite either about the lawfulness or about the unlawfulness of this marriage.

The words from Leviticus 18:18 which can lead to the view that marriage with a sister-in-law is meant here are these: "Neither shalt thou take a wife to her sister." Now the words of the Hebrew original text (וְאִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ לֹא תִקָּח) read in literal translation: "And a wife to her sister thou shalt not take"; and in all cases where the original text of the Old Testament says "a wife to her sister" or "a man to his brother" (אִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ or אִישׁ אֶל־אָחִיו), this phrase means as much as one to another, the one to the other. So Genesis 13:11, Exodus 16:5, Numbers 14:4, Jeremiah 23:35, Jeremiah 25:26, and Malachi 2:10, where everywhere human beings are meant; but also of lifeless objects, as Exodus 37:9,