Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 49

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 49 —

ſation im zweiten Grad der Verſchwägerung*) von zweier Herrſchaft Linien,
auch die Permiſſion, ſich copuliren zu laſſen, von Einer Linie erhalten, für
Blutſchänder zu achten ſeien ... und ob ſothane Ehe zwiſchen ihnen
beiden, nachdem ſie bereits ein Kind erzeuget, nach Gottes Wort ſchriftmäßig
und mit Recht könne getrennet werden?‘ u. A. Folgendes: ‚Auf die erſte
Frage: daß dieſe Ehe zwar, als im zweiten Grad der Affinität, nach gött⸗
lichem Recht verboten ſei und deßwegen darüber nicht hätte ſollen dispenſirt
werden; weil es aber gleichwohl geſchehen und die Ehe mit Dispenſation
und Conſens der hohen Obrigkeit einer und der anderen Linie von den Ver⸗
lobten aus Irrthum und Einfalt iſt vollzogen worden: halten wir nicht,
daß ſie für Blutſchänder zu achten ſind, denn es ſind nicht
alle verbotene Ehen (vom göttlichen Recht iſt die Frage)
eigentlich ſogenannte blutſchänderiſche, ſondern die im nächſten
Grad‘ (zwiſchen Geſchwiſtern), ‚und allermeiſt die in auf⸗ und abſteigender
Linie geſchehen. Auf die zweite Frage: daß dieſe Eheleute ſchuldig ſeien,
nicht allein die Strafe der Obrigkeit zu tragen, ſondern auch die Erſchreck⸗
lichkeit ihres Vergehens herzlich zu erkennen und zu bereuen, daß ſie eine
durch göttliches Recht verbotene Ehe und darüber kein Menſch zu dispenſiren
Macht hat, wiewohl aus Irrthum, celebrirt haben. Es mag auch die
Gemeine des Caſus erinnert und ſowohl wegen des Aergerniſſes um Ver⸗
zeihung, als um Fürbitte zu Gott um gnädige Vergebung für dieſe Eheleute
öffentlich erſucht werden. Dann ſoll ihnen der Beichtſtuhl und das heilige
Abendmahl nicht länger verſagt, ſondern ihnen gnädige Vergebung der
Sünden verkündigt und die Gewiſſen getröſtet und befriedigt werden. Auf
die vierte Frage: nachdem dieſe Ehe einmal vollzogen und ſo fern gediehen,
ſoll ſie mit nichten getrennet werden. Denn es hat Gott, der
HErr, durch Moſen zwar die Ehe in ſolchem Grad vorzunehmen verboten,
aber nachdem ſie vollzogen iſt, hat er ſie nicht befohlen zu trennen.‘ (Con-
silia Witebergensia. IV, fol. 76.) So ſchreibt ferner der Altorfer Theolog
Georg König**): ‚Was iſt dann zu thun, wenn dergleichen Ehen ent⸗
weder aus Unbedachtſamkeit (imprudentia) oder gänzlich aus Unwiſſenheit
eingegangen worden wären, aber nach Offenbarwerden der Sache und nach⸗
dem dieſelbe nun einmal geſchehen iſt, das Paar dieſelbe nicht aufheben wollte?
Ich antworte: Solche Ehen, weil ſie gegen das göttliche Gebot geſchloſſen
worden ſind, werden geſetzlich für null und nichtig geachtet, und daher
könnten ſie mit vollem Rechte aufgehoben werden, und es wäre oft das
Beſte, daß ſie ohne Weiteres aufgehoben würden, damit die Gewiſſen in
Zeiten frei gemacht und von heimlichen Biſſen nicht hernach beunruhigt und
gequält würden. Wollte aber die Obrigkeit ſich ihres Rechtes nicht ge⸗

*) Der Fall war eine Verehelichung mit des Weibes Bruders Tochter.
**) Er hatte zuvor von der verbotenen Verheirathung mit des Bruders oder der
Schweſter Tochter gehandelt.

— 49 —

in the second degree of affinity*) from the lines of two lordships, and also the permission to be married from one line, are to be regarded as incestuous . . . and whether such a marriage between the two of them, after they have already begotten a child, can be dissolved according to God's Word, in keeping with Scripture and with right?' and others, as follows: 'To the first question: that this marriage is indeed, as being in the second degree of affinity, forbidden by divine law, and for that reason no dispensation ought to have been granted for it; but since it nevertheless has happened, and the marriage has been consummated by the betrothed with dispensation and consent of the high authorities of the one and the other line, out of error and simplicity: we do not hold that they are to be regarded as incestuous, for not all forbidden marriages (the question is of divine law) are properly so-called incestuous ones, but those in the nearest degree' (between siblings), 'and above all those that occur in the ascending and descending line. To the second question: that these spouses are obliged not only to bear the punishment of the authorities but also to recognize and repent from the heart the terribleness of their offense, that they have celebrated a marriage forbidden by divine law and one for which no man has power to dispense, albeit through error. The congregation may also be reminded of the case, and both on account of the offense forgiveness may be asked of it, and its intercession with God for gracious pardon for these spouses publicly requested. Then the confessional and the Holy Supper shall no longer be denied to them, but gracious forgiveness of sins shall be proclaimed to them and their consciences comforted and set at peace. To the fourth question: since this marriage has once been consummated and has gone so far, it shall by no means be dissolved. For God the Lord, through Moses, forbade entering into marriage in such a degree, but after it has been consummated He has not commanded it to be dissolved.' (Consilia Witebergensia, IV, fol. 76.) So the Altdorf theologian Georg König**) writes further: 'What is then to be done if such marriages were entered into either from inadvertence (imprudentia) or wholly from ignorance, but after the matter became known, and after it has once happened, the couple did not want to annul it? I answer: such marriages, because they have been contracted against the divine commandment, are legally held null and void, and therefore could rightly be annulled with full right, and it would often be best that they be annulled without further ado, so that consciences be freed in good time and not be disquieted and tormented afterward by secret misgivings. But if the authorities should not wish to make

*) The case was a marriage with the wife's brother's daughter.
**) He had previously dealt with the forbidden marriage with a brother's or sister's daughter.