Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 30

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 30 —

„Wo wir auf die allgemeine Regel V. 6. (3 Moſ. 18.) gehen, da es
heißet: ‚Niemand ſolle ſich zu ſeiner nächſten Blutsfreundin thun‘, eigentlich
ad carnem (s. reliquias) carnis suae; ſo iſt das secundum genus affini-
tatis allerdings zugelaſſen. Denn es werden nicht mehr, als diejenigen Per⸗
ſonen, einander verboten, da eine das Fleiſch des andern Fleiſches iſt; oder
deutlicher: mir wird niemand weiter verboten, als mein Fleiſch
und alſo meine Eltern, Kinder und Nachkömmlinge und Geſchwiſter, ſodann
deroſelben Fleiſch, entweder nach der Blutsfreundſchaft oder Schwägerſchaft,
nemlich derſelben Geſchwiſter und Ehegatten. Was aber weiter gehet und
müßte heißen caro carnis carnis meae und eine doppelte Ehe dazwiſchen
kommt, wie das secundum genus affinitatis mit ſich bringt (indem des
Stiefvaters Fleiſch iſt ſeine verſtorbene Hausfrau, dero Fleiſch ihr auch ver⸗
ſtorbener Sohn, da hingegen deſſen Wittwe nunmehr des Fleiſches Fleiſches
Fleiſch ſein würde), ſtecket nicht mehr in dieſem allgemeinen Verbot Gottes
durch Moſen und kann alſo auch nicht von Gottes Seiten für verboten
geachtet werden.“ (Theol. Bedenken. II, 523.)

Ebenſo verfährt Spener in einem andern Gutachten über den Fall,
da eine hohe Standesperſon ihrer vorigen Gemahlin leibliche Schweſter zu
heirathen vorhatte. Er ſchreibt:

„So iſt nun das erſte Fundament meiner Negativae der göttliche
allgemeine Befehl aus dem 3 Moſ. 18, 6.: ‚Niemand ſoll ſich zu ſeiner
nächſten Blutsfreundin thun ꝛc.; . . . denn ich bin der HErr‘; welcher (letz⸗
terer) Zuſatz insgemein zu denjenigen Geſetzen pflegt gethan zu werden, in
dero Uebertretung die göttliche Majeſtät ſich ſonderlich beleidigt achtet. Was
aber hier ‚nächſte Blutsfreundin‘ gegeben wird, heißt eigentlich in der
Grundſprache des Geſetzes: niemand ſolle ſich thun zu dem Fleiſch ſeines
Fleiſches oder reliquiis ſeines Fleiſches; und alſo verbietet mir der HErr
darinnen diejenige, welche meinem Fleiſch die Nächſte, folglich die, ſo aus
meinem Fleiſch geboren ſind, oder von dero Fleiſch ich geboren bin, oder die
mit mir aus einem Fleiſch geboren ſind; welches wir ſehen werden, daß es
ganz mit den abſonderlich in dem göttlichen Geſetz benamſten Graden über⸗
einkommen wird. Daß alſo verboten ſind die Oberen und Unteren, ſodann
Geſchwiſter und der Eltern Geſchwiſter, welche unſers Fleiſches Fleiſch ſind;
nicht aber geht ſolches Verbot weiter auf diejenigen, welche unſers Fleiſches
Fleiſches Fleiſch ſind. Wie nun ſolches richtig, und ſo fern etwa nicht
disputirt wird in der Blutsfreundſchaft ſelbſt, ſo hat es nicht weniger Platz
in der Schwägerſchaft, alldieweil Eheleute ein Fleiſch ſind, Matth. 19, 5.
aus 1 Moſ. 1, 24. Daher in allen Rechten dieſe allgemeine Regel, daß mir
meines Weibes Blutsfreunde eben in dem Grad durch Schwägerſchaft an⸗
gehören, gleichwie meine eigenen, angenommen wird und auf ſolchem Grund
feſt beruht. Wie denn abermal die Exempla der abſonderlichen göttlichen
Verbote erweiſen. Maßen verboten werden in dem erſten Grad in auf⸗ und
abſteigender Linie des Vaters Weib, die Schnur, des Weibes Tochter und

— 30 —

"If we go by the general rule v. 6 (Leviticus 18), where it says: 'None of you shall approach to any that is near of kin to him,' literally ad carnem (s. reliquias) carnis suae [to the flesh (or remnants) of his flesh]; then the secundum genus affinitatis [second kind of affinity] is certainly permitted. For no more persons are forbidden to one another than those where one is the flesh of the other's flesh; or, more plainly: no one is forbidden to me further than my flesh, and thus my parents, children and descendants and brothers and sisters, and then their flesh, whether by blood kinship or by affinity, namely the brothers and sisters and spouses of these same. But what goes further, and would have to be called caro carnis carnis meae [flesh of flesh of my flesh], and where a double marriage comes in between, as the secundum genus affinitatis involves (in that the stepfather's flesh is his deceased wife, her flesh is her also deceased son, whereas the widow of the latter would now be flesh of the flesh of the flesh), is no longer contained in this general prohibition of God through Moses and thus cannot be considered forbidden on God's part either." (Theol. Bedenken [Theological Opinions]. II, 523.)

Spener proceeds in the same way in another opinion on the case in which a person of high rank intended to marry the full sister of his previous wife. He writes:

"The first foundation of my Negativae [negative view], then, is the divine general command from Leviticus 18:6: 'None of you shall approach to any that is near of kin to him, etc.; . . . I am the LORD'; which (latter) addition is generally made to those laws in the transgression of which the divine majesty considers itself especially offended. But what is given here as 'nearest blood relation' means properly in the original language of the Law: no one shall approach to the flesh of his flesh or reliquiis [remnants] of his flesh; and thus the Lord forbids me therein those who are nearest to my flesh, consequently those who are born of my flesh, or from whose flesh I am born, or who are born with me of one flesh; which we shall see agrees completely with the degrees named separately in the divine Law. So that forbidden are the ascendants and descendants, then brothers and sisters and the brothers and sisters of the parents, who are flesh of our flesh; but this prohibition does not extend further to those who are flesh of flesh of our flesh. As this is correct, and so far as it is perhaps not disputed in blood kinship itself, so it has no less place in affinity, since spouses are one flesh, Matthew 19:5 from Genesis 1:24 [sic]. Hence in all laws this general rule, that my wife's blood relations belong to me in the same degree through affinity as my own, is accepted and rests firmly on such a ground. As the examples of the separately named divine prohibitions again prove. For forbidden in the first degree in ascending and descending line are the father's wife, the daughter-in-law, the wife's daughter and