Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 12

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 12 —

lung, da er kraft des Geſetzes von den verbotenen Graden in dem 3. B. Moſ.
18, 8. Cap. 20, 11. einen Corinther, welcher ſeine Stiefmutter geheirathet
hatte, nicht nur gewaltig anklagt, ſondern ſogar dem Satan übergeben hat
1 Cor. 5, 1.; in welchem Schriftort denn ſonderlich zu bemerken, daß der
Apoſtel dieſe Unthat ſo ſehr verrucht vorſtelle, allweil auch die Heiden nach
dem Naturgeſetz einen Abſcheu dafür trügen.“ . . .

Dies iſt wohl einer der gewaltigſten Gründe. Wir finden nämlich im
Neuen Teſtament ſolche Grade verboten, welche zu den äußerſten gehören, die
3 Moſ. 18. verboten ſind, den Fall mit des Onkels Weib ausgenommen;
denn die Stiefmutter ſteht in demſelben Verhältniß wie des Bruders Weib.
Sind alſo auch nicht alle Fälle im Neuen Teſtament aufgezählt, die das
Alte Teſtament namhaft macht, ſo ſind doch die wenigen, welche vorkommen,
ſo zwingend, daß man ſich wundern muß, wie noch Jemand bezweifeln kann,
daß jene Eheverbote 3 Moſ. 18. auch im Neuen Teſtament bindend ſind als
Moralgeſetze, denen die ganze Menſchheit unterworfen iſt.

Beſonders klar iſt die Stelle 1 Cor. 5., zu der Chemnitz in ſeinem
Examen Concilii Tridentini Folgendes ſagt: „Es ſcheint, daß bei den
Corinthern unter den anderen Disputationen über die Freiheit, daß den
Chriſten im Neuen Teſtamente, weil ſie vom Geſetz frei ſeien, alles erlaubt
ſei, auch dieſe geweſen ſei, daß zugleich mit den übrigen levitiſchen Geſetzen
auch jenes von den im Leviticus verbotenen Graden abgeſchafft ſei; denn
unter dem Vorwand dieſer Freiheit hatte einer ſeine Stiefmutter genommen.
Paulus aber, indem er 1 Cor. 5. ſagt, daß von einer ſolchen Vermiſchung
ſelbſt die Heiden nicht zu ſagen wiſſen, zeigt, daß jene Geſetze von den ver⸗
botenen Graden nicht ceremoniale ſeien, ſondern Gebote des Geſetzes der
Natur, welches alle Menſchen und alle Zeiten betreffe. Denn es iſt ein ſehr
ſtarker Beweis, daß jene Geſetze im Leviticus zum Geſetz der Natur gehören,
weil die heidniſchen Geſetzgeber, denen das göttliche Geſetz unbekannt
war, die verbotenen Grade beinahe auf dieſelbe Weiſe zählen. Auch der
Täufer, deſſen Amt dem Geſetz die Endſchaft brachte, beſtätigt jene Verbote,
denn er ſagt zu Herodes: ‚Es iſt nicht recht, daß du deines Bruders Weib
habeſt.‘“ (Exam. Conc. Trid. ad Sess. VIII. can. 3. fol. m. 429 s.)

Aber auch die Stelle Marc. 6, 18. beſitzt volle Beweiskraft. Denn ab⸗
geſehen davon, daß wir nicht im Stande ſind zu entſcheiden, ob Philippus
zur Zeit, als Herodes von Johannes geſtraft wurde, noch gelebt habe oder
nicht, ſo deutet ſowohl der Wortlaut der Stelle ſelbſt als auch der Zuſammen⸗
hang darauf hin, daß es Johannes, wenn er ſagt: „deines Bruders Weib“,
darauf ankomme, die ſchlimmſte und ruchloſeſte Art des Ehebruchs zu be⸗
zeichnen, nämlich die Blutſchande. Wäre es dem Täufer darauf angekommen,
eine Sünde zu rügen, die damals häufig vorkam, und die vor dem judiſchen
Staat keiner Rüge unterworfen war, daß einer ein Weib ehelichte, das ein
Anderer mit einem Scheidebrief entlaſſen hatte, ſo hätte er doch wohl geſagt:
„Es iſt nicht recht, daß du eines Andern Weib habeſt.“ Nun ſtehen aber

— 12 —

ment, where by virtue of the law on the forbidden degrees in Leviticus 18:8 and 20:11 he not only sharply accuses a Corinthian who had married his stepmother, but even delivered him to Satan, 1 Corinthians 5:1; in which passage it is especially to be noted that the Apostle presents this wicked deed as so exceedingly vile, since even the Gentiles, by the law of nature, would feel an abhorrence of it." . . .

This is probably one of the most powerful grounds. For we find in the New Testament such degrees forbidden as belong to the most extreme of those forbidden in Leviticus 18, with the exception of the case of the uncle's wife; for the stepmother stands in the same relation as the brother's wife. So even if not all the cases are listed in the New Testament that the Old Testament names, the few that do occur are so compelling that one must wonder how anyone can still doubt that those prohibitions of marriage in Leviticus 18 are also binding in the New Testament as moral laws, to which the whole of mankind is subject.

The passage 1 Corinthians 5 is especially clear, on which Chemnitz in his Examen Concilii Tridentini [Examination of the Council of Trent] says the following: "It appears that among the Corinthians, among the other disputations about freedom, namely that Christians in the New Testament, because they are free of the Law, are permitted everything, this also was one, that together with the remaining Levitical laws that concerning the degrees forbidden in Leviticus was likewise abolished; for under the pretext of this freedom one man had taken his stepmother. But Paul, in saying in 1 Corinthians 5 that of such a union even the Gentiles do not know what to say, shows that those laws on the forbidden degrees are not ceremonial but commandments of the law of nature, which concerns all people and all times. For it is a very strong proof that those laws in Leviticus belong to the law of nature that the heathen lawgivers, to whom the divine law was unknown, count the forbidden degrees almost in the same way. The Baptist also, whose office brought the Law to its end, confirms those prohibitions, for he says to Herod: 'It is not lawful for thee to have thy brother's wife.'" (Exam. Conc. Trid. ad Sess. VIII. can. 3. fol. m. 429 s.)

But the passage Mark 6:18 also possesses full probative force. For apart from the fact that we are not in a position to decide whether Philip was still alive at the time when Herod was rebuked by John, both the wording of the passage itself and the context indicate that when John says "thy brother's wife," his point is to designate the worst and most wicked kind of adultery, namely incest. Had the Baptist intended to rebuke a sin that was common at that time and that was subject to no censure before the Jewish state, namely that a man married a woman whom another man had dismissed with a bill of divorce, he would surely have said: "It is not lawful for thee to have another man's wife." But now there stand