Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 20

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 20 —

wo dieſelbe Phraſe von den Antlitzen der Cherubim auf der Bundeslade,
2 Moſ. 26, 5. u. 6., wo ſie von Vorhängen, V. 17., wo ſie von Brettern,
Heſek. 1, 9. und 23. und Cap. 3, 13., wo ſie von Flügeln, und Joel 2, 8.,
wo ſie von Heuſchrecken gebraucht iſt. Wenn wir aber finden, daß eine ſolche
Redeweiſe in allen andern Fällen ohne Ausnahme in einer gewiſſen Be⸗
deutung gebraucht iſt, und zwar auch in ſolchen Fällen, aus denen hervor⸗
geht, daß in dieſer Phraſe die Wörter ihre urſprüngliche Bedeutung verloren
hatten, ſo wäre es höchſt be enklich, in einem Falle von dem conſtanten
Sprachgebrauch abzugehen. In dieſem Sinne ſpricht ſich auch Fecht aus,
wenn er ſchreibt:

„Es iſt unſtatthaft, daran zu zweifeln, daß Lev. 18, 18., wo es heißt
(nach Luthers Ueberſetzung): ‚Du ſollſt auch deines Weibes Schweſter nicht
nehmen neben ihr‘ (Mulierem ad sororem non accipito), die ſimultane
Polygamie verboten ſei, da jene Redeweiſe אִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ in der ganzen
heiligen Schrift, wo ſie ſehr häufig und allein im 26. Cap. des Exodus vier⸗
mal, und nie in einem andern Sinne vorkommt, niemals etwas anderes,
als ‚eine zur Anderen‘ bedeutet. Warum ſoll ſie daher allein an dieſer
Stelle auf einen anderen und zwar ungebräuchlichen Sinn mit Gewalt ge⸗
zogen werden? da überdies Gott mit Fleiß in dieſem Verſe die Redeform
umändert, und während er vorher geſagt hatte: ‚Decke die Blöße deines
Vaters nicht auf, decke die Blöße deiner Tante (matertera) nicht auf, decke
die Blöße deines Bruders nicht auf‘ und ſo weiter, und ſtets in infinitum,
nun ſpricht: ‚Nimm ein Weib zur anderen nicht‘ und die Urſache beifügt:
לִצְרֹר zum Aengſtigen, da doch der rechten Frau nicht nur die Schweſter, nach
dem Exempel der Rahel und Lea, ſondern jede andere, nach dem Exempel der
Hanna, welche daher die Peninna עֲסַתָּהּ, ihre Bedrängerin“ (Luther: Wider⸗
wärtige), nennt 1 Sam. 1, 6., läſtig ſein kann. Wie dunkel aber und un⸗
eigentlich iſt es geſagt: וְאִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ לֹא תקָּח; was heißt das: ‚Und Weib
zur Schweſter ſollſt du nicht nehmen‘? Warum hätte Gott nicht vielmehr
eigentlich geredet, wenn er eigentlich hätte verſtanden ſein wollen: ולֹא תִקָּח לָךְ
אֶשְׁתְּךָ לְאשָּׁה, d. i. du ſollſt nicht nehmen dir die Schweſter deines Weibes
zum Weibe? Endlich wie martern und quälen ſich gleichſam die Interpreten
in der Auslegung dieſes Zuſatzes zu dieſem Satze: בְּחַיֶּיהָ d. i. weil ſie noch
lebet? Damit nemlich daraus nicht der Schluß gezogen werde, daß nach
dem Tode des Weibes deren Schweſter geehelicht werden könne, die doch mit
dem Manne durch ein ebenſo enges Band des Fleiſches verbunden iſt, wie die
vom Bruder hinterlaſſene Wittwe, welche nach dem göttlichen Geſetz nicht ge⸗
ehelicht werden darf! Während nach unſerer Meinung der Sinn aller und
jeder Worte ſo hell und klar iſt: daß nur Ein Weib zugleich geehelicht wer⸗
den dürfe, damit nicht aus mehreren unter den Eheleuten eine Verbitterung
entſtehe, und daß nach dem Tode derſelben der Mann von dem Geſetze los iſt,
welches ihn bei Lebzeiten derſelben verband. 1 Cor. 7, 39. Ich wundere

[Das Hebräiſche iſt mit den Punkten wiedergegeben, die bei 600 ppi ſichtbar ſind. Das Wort nach „Peninna“ iſt ohne das anlautende כ von כִּעֲסַתָּה (1 Sam. 1, 6.) gedruckt.]

— 20 —

where the same phrase is used of the faces of the cherubim on the ark of the covenant, Exodus 26:5 and 6, where it is used of curtains, v. 17, where of boards, Ezekiel 1:9 and 23 and chap. 3:13, where of wings, and Joel 2:8, where of locusts. But when we find that such a manner of speaking is used in all other cases without exception in a certain meaning, and indeed even in such cases from which it is evident that in this phrase the words had lost their original meaning, it would be most questionable to depart from the constant usage in a single case. In this sense Fecht also expresses himself, when he writes:

"It is untenable to doubt that Lev. 18:18, where it says (according to Luther's translation): 'Thou shalt not take thy wife's sister beside her' (Mulierem ad sororem non accipito), forbids simultaneous polygamy, since that manner of speaking אִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ in the whole of Holy Scripture, where it occurs very often and four times in the 26th chapter of Exodus alone, and never in another sense, never means anything other than 'one to the other.' Why, then, should it alone in this passage be forcibly drawn to another and indeed unusual sense? Since, moreover, God deliberately alters the form of speech in this verse, and whereas He had said before: 'Thou shalt not uncover the nakedness of thy father, thou shalt not uncover the nakedness of thy aunt (matertera), thou shalt not uncover the nakedness of thy brother,' and so on, and constantly in infinitum, now says: 'Take not a wife to the other,' and adds the reason, לִצְרֹר 'to vex,' since not only the sister, after the example of Rachel and Leah, but any other woman, after the example of Hannah, who therefore calls Peninna עֲסַתָּהּ, "her adversary" (Luther: 'Widerwärtige'), 1 Samuel 1:6, can be burdensome to the rightful wife. How obscure and improper it is said: וְאִשָּׁה אֶל־אֲחתָהּ לֹא תקָּח; what does that mean: 'And a wife to a sister thou shalt not take'? Why would God not rather have spoken properly, if He had wanted to be properly understood: ולֹא תִקָּח לָךְ אֶשְׁתְּךָ לְאשָּׁה, that is, thou shalt not take for thyself the sister of thy wife to wife? Finally, how the interpreters, so to speak, torment and torture themselves in the exposition of this addition to this sentence: בְּחַיֶּיהָ, that is, while she is still alive? So that from it the conclusion may not be drawn that after the death of the wife her sister might be married, who after all is bound to the man by just as close a bond of the flesh as the widow left by a brother, whom according to the divine law one may not marry! Whereas according to our view the sense of all and each of the words is so bright and clear: that only one wife may be married at a time, so that no bitterness arise from several among the spouses, and that after her death the husband is free of the law which bound him during her lifetime, 1 Corinthians 7:39. I wonder

[The Hebrew is given with the vowel points visible at 600 ppi. The word after "Peninna" is printed without the initial כ of כִּעֲסַתָּה (1 Sam. 1:6).]