Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 7

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 7 —

vor Gottes majeſtätiſchem Richterſtuhle Sünde iſt. Vier Gründe ſollten
doch einen Jeden bewegen, in dieſer Sache ſein Gewiſſen ins Klare zu bringen,
nämlich 1. weil es doch gewiß undenkbar iſt, daß Gott, nachdem er das
ſechste Gebot gegeben hat, über dieſen ſo ſehr dahineinſchlagenden Punkt uns
ſollte keine genaue Offenbarung gegeben haben. 2. Es müßte Jemand zu
einem unvernünftigen Thiere geworden ſein, wenn er nicht zugeben wollte,
daß man nicht alle Perſonen heirathen dürfe, und es müßte ihm daher daran
liegen, zu erfahren, wer die Perſonen ſeien, die er ehelichen und nicht ehelichen
dürfe. 3. Wir haben zwar von Natur noch einige ſchwache Eindrücke von
dem, was verboten iſt in dieſer Hinſicht, die Eindrücke ſind auch allgemein,
aber deswegen ſind ſie doch keine zuverläſſige Regel, wie St. Paulus bezeugt
Röm. 7, 7.: „Denn ich wußte nichts von der Luſt, wo das Geſetz nicht hätte
geſagt: Laß dich nicht gelüſten.“ Damit iſt aber ſonnenhell bewieſen, daß
wir nicht nur nichts vom Evangelio, ſondern auch ſehr wenig vom Geſetz
wiſſen. 4. Jedem Chriſten muß daran liegen, ganz gewiß zu ſein, daß er
in ſeiner Ehe in einem Gott wohlgefälligen Stande lebe. Dies alles ſollte
uns mit innigem Danke gegen Gott erfüllen, daß er uns auch in dieſem
Stücke nicht im Dunkel gelaſſen hat, und um ſo williger machen, dieſe Lehre
auf⸗ und anzunehmen. —

Der bequemſte und betretenſte Weg, dieſes Capitel als Regel aus dem
Wege zu räumen, iſt, zu behaupten, dasſelbe ſei nicht moraliſcher Natur, ſon⸗
dern, wie die Speiſeverbote, nur dem jüdiſchen Volke gegeben. Aber das iſt
ein Irrthum. Allerdings ſind ſie zunächſt zu den Juden geredet, aber doch
in einer Weiſe, daß man ſehen muß, ſie gelten allen Menſchen. Auch das iſt
ein Irrthum, wenn man geltend machen will, die Ausdrücke: „das iſt ein
Greuel“, beziehen ſich nur auf den letzten Theil der Verbote. Denn damit
werden die Verbote eingeleitet, daß die Kinder Iſrael nicht thun ſollen nach
den Werken Egyptens, aus welchem ſie gezogen waren, noch nach den Werken
Canaans, in das ſie ſollten geführt werden; und zum Schluß wird geſagt,
die Cananiter ſollten um ihrer Werke willen ausgeſtoßen und von ihrem
Lande ausgeſpieen werden. Zwiſchen dieſen zuſammenſtimmenden Anfang
und Schluß werden nun dieſe Verbote gelegt. Daraus muß doch Jeder⸗
mann einſehen, daß Gott die Uebertretung dieſer Verbote als Greuel und
Verunreinigungen an den Heiden geſtraft habe, dieſe Verbote alſo allgemeiner
Natur ſein müſſen. Es würde nur Frevel ſein, da hier ausdrücklich ſteht:
„Ihr ſollt euch in dieſer keinem verunreinigen; denn in dieſem allen
haben ſich verunreiniget die Heiden“ — zu ſagen: ich nehme aber dies oder
jenes Stück darin aus. Nur ein ganz entſchiedenes Wort Gottes, das eine
Ausnahme feſtſetzte, würde uns, ſoweit es eben ſelbſt Ausnahme macht, ent⸗
binden. Gott kann allerdings Ausnahmen machen, wie z. B. am fünften
Gebot erhellt. Allen Menſchen gilt das Gebot: „Du ſollſt nicht tödten“,
und doch befiehlt Gott dem Abraham, ſeinen Sohn zu ſchlachten, und es iſt
nicht unwahrſcheinlich, daß die Juden deshalb in ihrer Blindheit meinten,

— 7 —

is sin before God's majestic judgment seat. Four reasons should move every person to bring his conscience to clarity in this matter. First, because it is surely unthinkable that God, after giving the sixth commandment, should have given us no precise revelation on so closely related a point. Second, a man would have to have become an unreasoning beast if he were unwilling to concede that one may not marry all persons, and it must therefore concern him to learn who the persons are whom he may and may not marry. Third, we do indeed still have by nature some faint impressions of what is forbidden in this respect, and these impressions are also universal, but for that reason they are still no reliable rule, as St. Paul testifies in Romans 7:7: "For I had not known lust, except the law had said, Thou shalt not covet." By this it is proved as clear as day that we know not only nothing of the Gospel but also very little of the Law. Fourth, every Christian must be concerned to be quite certain that he lives in his marriage in a state pleasing to God. All this should fill us with heartfelt thanks to God that He has not left us in the dark on this point either, and should make us all the more willing to receive and accept this doctrine. —

The most convenient and best-trodden way to dispose of this chapter as a rule is to assert that it is not of a moral nature but, like the dietary laws, was given only to the Jewish people. But that is an error. Admittedly they were spoken first to the Jews, but in such a manner that one must see that they apply to all people. It is likewise an error to claim that the expressions "it is an abomination" refer only to the last part of the prohibitions. For the prohibitions are introduced by saying that the children of Israel are not to do after the works of Egypt, from which they had come, nor after the works of Canaan, into which they were to be brought; and at the conclusion it is said that the Canaanites were to be cast out for their works and spewed out of their land. Between this agreeing beginning and conclusion these prohibitions are set. From this everyone must surely see that God punished the transgression of these prohibitions as abominations and defilements among the Gentiles, and that these prohibitions must therefore be of universal nature. It would be mere wickedness, where it says expressly, "Defile not yourselves in any of these things; for in all these the Gentiles have defiled themselves," to say: but I will except this or that part of it. Only a quite definite word of God establishing an exception would release us, so far as it itself makes an exception. God can indeed make exceptions, as is evident for instance in the fifth commandment. The commandment "Thou shalt not kill" applies to all people, and yet God commands Abraham to slaughter his son, and it is not improbable that the Jews in their blindness on that account supposed,