Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 6

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 6 —

„Die Streitigkeit iſt zwiſchen uns und den Papiſten: ob die ausgedrück⸗
ten moſaiſchen Verbote in dem 3. Buch Moſe am 18. blos levitiſch, oder
gerichtlich, oder mit einem Wort Ceremonialgeſetze, welche nur zur Polizei
der Juden gehören, oder aber zu dem Recht der Natur und zu dem
Sittengeſetz, welches uns nach ewigem und unveränderlichem Gottes⸗
Willen geſetzt iſt, zu ziehen ſeien. Die Papiſten, damit ſie dem Thun des
römiſchen Pabſtes, wenn er bei dieſen Verboten aus Geldliebe verwegener
Weiſe Dispenſation ertheilet, ein Färblein geben möchten, ſchieben ſelbige
Verbote mit unter die Ceremonial⸗ oder levitiſchen Geſetze (beſiehe hiervon
Bellarmin, J. Lorinus, Gregorius de Valentia, Covarruvius, Sanchez und
das Concilium Tridentinum, Sess. 24. can. 3.). Wir aber halten mit
den Rechtgläubigen dafür, daß dieſe Verbote zu dem Sittengeſetz, welches
einzig und allein nach dem ewigen Willen Gottes eingerichtet, gehören.
Welches wir insgemein und inſonderheit darlegen wollen. Insgemein:
1. Wegen der Generalverpflichtung der moſaiſchen Geſetze, nach welcher
nicht allein die Juden, ſondern auch die Heiden, ſo gänzlich von den jüdiſchen
Gerichten und Gebräuchen ausgeſchloſſen, verpflichtet waren. Denn ſo
ſpricht der höchſte Geſetzgeber in dem 3. B. Moſ. 18, 2.: ‚Ich bin der HErr
euer Gott‘, V. 3.: ‚Ihr ſollt nicht thun nach den Werken des Landes Egypti,
darinnen ihr gewohnet habt‘, V. 24.: ‚Ihr ſollt euch in dieſer keinem ver⸗
unreinigen, denn in dieſem allen haben ſich verunreiniget die Heiden, die
ich vor euch will ausſtoßen‘, V. 25.: ‚Und das Land iſt dadurch ver⸗
unreiniget, und ich will ihre Miſſethat an ihnen heimſuchen, daß das Land
ſeine Einwohner ausſpeie.‘ Hieher gehört auch der 27. und 28. Vers.
Welches nun die Völker, ſo dem moſaiſchen Ceremonialgeſetz nicht unter⸗
worfen waren, verpflichtet, dieſes bezielet das Natur⸗ und Sittengeſetz
Gottes; nun ſind aber die Geſetze von den verbotenen Graden in dem
3. B. Moſ. 18. eben ſolche. Ergo ꝛc. . . .“ (Consilia und Bedenken.
Nürnberg 1689. S. 141—159.) Vergl. Chemnitz' Examen Sess. 8. can. 3.

Dieterich behauptet damit nicht, daß alle dieſe Eheverbote, welche die
Heiden übertreten haben, die Heiden in gleichem Maße ſträflich gemacht
hätten; aber doch, daß ſich dieſelben durch Uebertreten jedes Verbotes ver⸗
unreinigt haben. Die Erkenntniß aber, daß wir uns durch Uebertretung
dieſer Verbote ſchrecklich verſündigen und es hier nicht etwa mit jüdiſchen
Ceremonialgeſetzen zu thun haben, bei deren Uebertretung Gott niemals ſo
redet wie in dem angezogenen Capitel — ſollte uns doch wahrlich treiben, uns
zu emancipiren von den leichtfertigen Begriffen, welche jetzt unter dem chriſt⸗
lichen Volke auch hiervon herrſchen, bei dem nicht nur das Evangelium, ſon⸗
dern auch das Geſetz verfinſtert iſt. Wir müſſen handeln, wie unſer lieber
Heiland that, der ſein Werk damit anfing, die Geſetzesverkehrungen zu ſtrafen
und die Reinheit des Geſetzes wieder herzuſtellen. Denn wir können nimmer
das Evangelium mit Nutzen predigen, wenn wir nicht zuvor die Gewiſſen
mit dem göttlichen Geſetze geſchärft haben in der Erkenntniß deſſen, was

— 6 —

"The dispute between us and the Papists is whether the prohibitions set out in the third book of Moses, chapter 18, are merely Levitical or judicial, that is, ceremonial laws which belong only to the civil administration of the Jews, or whether they are to be counted with the law of nature and the moral law, which has been established for us according to the eternal and unchangeable will of God. The Papists, in order to give a little color to the conduct of the Roman Pope, when out of love of money he presumptuously grants dispensation in these prohibitions, put those same prohibitions among the ceremonial or Levitical laws (on this see Bellarmine, J. Lorinus, Gregorius de Valentia, Covarruvius, Sanchez, and the Council of Trent, Sess. 24, can. 3). But we hold with the orthodox that these prohibitions belong to the moral law, which is framed solely and entirely according to the eternal will of God. This we will set out both in general and in particular. In general: 1. On account of the general obligation of the Mosaic laws, by which not only the Jews but also the Gentiles, though entirely excluded from the Jewish courts and customs, were bound. For thus says the highest Lawgiver in Leviticus 18:2: 'I am the LORD your God'; v. 3: 'You shall not do after the works of the land of Egypt, in which you dwelt'; v. 24: 'Defile not yourselves in any of these things, for in all these the Gentiles have defiled themselves, whom I will cast out before you'; v. 25: 'And the land is thereby defiled, and I will visit their iniquity upon them, so that the land vomits out its inhabitants.' Verses 27 and 28 also belong here. Whatever, then, binds the nations that were not subject to the Mosaic ceremonial law, this has in view the law of nature and the moral law of God; but the laws concerning the forbidden degrees in Leviticus 18 are precisely such. Therefore, etc. . . ." (Consilia und Bedenken [Counsels and Opinions]. Nuremberg 1689. pp. 141–159.) Compare Chemnitz' Examen [Examination of the Council of Trent], Sess. 8, can. 3.

Dieterich does not thereby assert that all these prohibitions of marriage which the Gentiles transgressed made the Gentiles equally culpable; but he does assert that they defiled themselves by transgressing any one prohibition. The recognition, however, that we sin terribly by transgressing these prohibitions, and that here we are not dealing with Jewish ceremonial laws, in the transgression of which God never speaks as He does in the chapter cited, should surely drive us to free ourselves from the frivolous notions which now prevail also on this point among the Christian people, among whom not only the Gospel but also the Law is obscured. We must act as our dear Savior did, who began His work by punishing the perversions of the Law and restoring the purity of the Law. For we can never preach the Gospel with profit unless we have first sharpened the consciences with the divine Law in the knowledge of that which