Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 48

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68

— 48 —

einer hat ſeines verſtorbenen Weibes Schweſter Tochter geehlichet ꝛc. Der
weltlichen Obrigkeit wird dieſes Falls billig ihre Strafe vorbehalten. Wir
reden aber allhie, was die Conſiſtorien in ſolchen und dergleichen Fällen, ſo
ſich in der Seitenlin ie zugetragen, wegen der Perſonen Gewiſſen ſprechen
oder in Acht haben ſollen. Darauf haben wir unſer einfältiges Bedenken
vermeldet. Anno 1561 haben die Theologen zu Wittenberg und Frankfurt
a. d. O. in ſolchem Fall Bedenken gefaſſet, daß einer vom Adel, welcher ſeiner
Mutter Schweſter geehelicht und wegen ſolcher ſchweren Mißhandlung aus
Ihrer Churfürſtlichen Gnaden Land verwieſen, ſich in eine andere Stadt ge⸗
ſetzt; daher ein Widerwille entſtanden; das Miniſterium desſelbigen Orts
hat ſolche Leute nicht wollen zur Beichte und hochwürdigem Sacrament zu⸗
laſſen, auf die Eheſcheidung gedrungen und den Bann oder Excommunication
wollen wider ſie vornehmen. Die Perſonen haben einander nicht wollen ver⸗
laſſen und, ihren Gewiſſen zu rathen, bei vielen Theologen Conſilia geſucht.
Denn wenn dieſe Perſonen, ſo gegen das göttliche Recht contrahirt, wollen
einander gutwillig verlaſſen und Buße thun, ſo ſind ſie ohne Zweifel hieran
nicht zu hindern; auf ſolchen Fall können ſie anderwärts (mit einer andern
Perſon) gebührlich zu verehelichen erlaubet werden. Aber wenn ſie wollen
bei einander bleiben, die Obrigkeit, darunter ſie ſich begeben, thut ſie auch
dulden: hierin ſtimmen etlicher Theologen Bedenken zuſammen, daß ſolche
Ehe nicht zu ſcheiden, ſo die Perſonen ihre Sünde erkennen, Reu und Leid
darob haben, ſich zu wahrer Buße richten; dieſelben auch von der Communion
oder chriſtlichen Gemeine mit der Excommunication mit nichten auszuſchließen;
trotzdem, daß der Apoſtel an die Korinther den, ſo ſeine Stiefmutter geehelichet,
excommunicirt hat; denn ſolche Verbrechung iſt in auf⸗ und abſteigender
Linie geweſen; wir aber reden allein von der Seitenlinie vom andern
Grad ungleicher Lin ie. Auf dieſe vorgehende Meinung haben unſere Vor⸗
fahren und wir der Gewiſſen halben geſprochen und ſind die fürnehmſten
Urſachen, wie folget. Denn erſtlich iſt aus Moſe klar zu befinden (welcher
3 Moſ. 18. die Grade verboten), daß er im 20. Capitel des 3. Buchs Moſis
ſolche Perſonen, welche de facto in verbotenen Graden contrahirt haben, mit
nichten thut von einander ſcheiden. 3 Moſ. 20, 21. verbeut er ſeines Bruders
Weib und Vers 20. ſeines Vaters Bruders Weib; da er ſpricht: Sie ſollen
ihre Sünde tragen, ohne Kinder ſollen ſie ſterben. Aus dieſem iſt klar, daß
Moſes die verbotene Ehe, wenn ſie de facto erfolget iſt, nicht will ſcheiden
oder zerreißen, ſondern den Fluch, daß ſie ohne Kinder ſterben ſollen, auf ſie
geleget. Die Juriſten haben eine feine Regel: Vieles wird anfänglich leichter
gehindert, als, wenn es geſchehen iſt, aufgehoben (wie vom Eid). Die Leibes⸗
ſtrafe, ſo in Churfürſtlicher Ordnung auf diejenigen, welche im erſten Grad
oder im andern ungleicher Linie ſich verehelichen, geſetzt iſt, gibt den Con⸗
ſiſtorien nichts zu ſchaffen.‘ (Dedekennus a. a. O. fol. 343. ff.) Im
Jahre 1659 antwortete die Wittenberger theologiſche Facultät
auf die Frage: ‚Ob Georg N. und ſeine Urſula, nachdem ſie die Dispen⸗

— 48 —

a man has married his deceased wife's sister's daughter, etc. The secular authorities will fairly reserve their punishment in this case. We are speaking here, however, of what the consistories should pronounce or heed, in such and similar cases that have occurred in the collateral line, with regard to the consciences of the persons. On this we have reported our simple opinion. In the year 1561 the theologians at Wittenberg and Frankfurt on the Oder gave their opinion in such a case, where a nobleman who had married his mother's sister, and on account of such grave misconduct had been banished from the land of His Electoral Grace, had settled in another city; whereupon a dispute arose; the ministerium of that place did not wish to admit such people to confession and the Holy Sacrament, pressed for a divorce, and wished to proceed against them with the ban or excommunication. The persons did not wish to leave one another and, to counsel their consciences, sought opinions (consilia) from many theologians. For if these persons, who have contracted against divine law, are willing to leave one another voluntarily and do penance, they are without doubt not to be hindered in this; in such a case they may be permitted to marry properly elsewhere (with another person). But if they wish to remain together, the authorities under which they have put themselves tolerate them also: in this several theologians' opinions agree, that such a marriage is not to be dissolved, if the persons acknowledge their sin, have remorse and sorrow over it, and direct themselves to true repentance; they are also not to be excluded from communion or the Christian congregation by excommunication; notwithstanding that the Apostle excommunicated the man at Corinth who had married his stepmother; for that offense was in the ascending and descending line; we, however, are speaking only of the collateral line in the second degree of the unequal line. On this foregoing opinion our predecessors and we have pronounced for conscience' sake, and the chief reasons are as follows. For first, it is clear from Moses (who forbade the degrees in Leviticus 18) that in the 20th chapter of the 3rd Book of Moses he by no means separates from one another such persons as have contracted de facto in forbidden degrees. In Leviticus 20:21 he forbids his brother's wife, and in verse 20 his father's brother's wife; where he says: They shall bear their sin, they shall die childless. From this it is clear that Moses does not wish to separate or tear apart the forbidden marriage, if it has come about de facto, but has laid upon them the curse that they shall die childless. The jurists have a fine rule: many things are more easily prevented at the outset than, once done, undone (as with an oath). The bodily punishment which is set in the Electoral ordinance on those who marry in the first degree or in the second of the unequal line gives the consistories nothing to do.' (Dedekennus, loc. cit., fol. 343 ff.) In the year 1659 the Wittenberg theological faculty answered the question: 'Whether George N. and his Ursula, after they have obtained the dispensation