Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1928, Page 15

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1928. 15

ſechszehnten und ſiebzehnten Jahrhunderts, mit ſcharfen Verſtandes⸗
waffen der bibliſchen Lehre entgegengetreten waren, finden wir im acht⸗
zehnten Jahrhundert den holländiſchen Arminianer Hugo Grotius da⸗
gegen Stellung nehmen, obwohl es ihm nicht ſo viel darauf ankam, die
von der lutheriſchen Kirche vertretene Lehre zu bekämpfen, als vielmehr
den Sozinianern entgegenzuwirken. Bald kam das Zeitalter des Ver⸗
nunftglaubens, der natürlich die Verſöhnungslehre der Heiligen Schrift
nicht annehmen wollte. Ebenſo verwarfen viele der berühmten Theo⸗
logen der Folgezeit die Schriftlehre, beſonders die vielgenannten Männer
Schleiermacher, Baur und Ritſchl.

Mit welchen Argumenten will man denn die Schriftlehre wider⸗
legen? Man ſagt, Gott iſt ja die Liebe. Ihn als zürnenden Richter
darzuſtellen, ſei ganz verkehrt, ſei geradezu heidniſch. Chriſtus brauche
nicht als Hoherprieſter Gott mit uns zu verſöhnen, weil dieſer ſchon
immer unſer liebevoller, barmherziger Vater geweſen iſt. — Was ant⸗
worten wir? Gewiß iſt Gott die Liebe. Das bezeugt die Schrift, und
das bekennen wir gern mit ihr. Es iſt dies eine der herrlichſten Wahr⸗
heiten, die uns Gott ſelbſt offenbart. Aber Gott iſt auch die Gerechtig⸗
keit. Dieſelbe Heilige Schrift, die uns die Worte übermittelt: „Gott
iſt die Liebe“, ſagt uns auch: „Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart
über alles gottloſe Weſen und Ungerechtigkeit der Menſchen, die die
Wahrheit in Ungerechtigkeit aufhalten.“ Gott ſchildert ſich ſelbſt als
einen eifrigen Gott, der die Sünden der Väter heimſuchen wird an den
Kindern bis ins dritte und vierte Glied. Im 5. Pſalm ſagt David,
indem er Gott anredet: „Du biſt nicht ein Gott, dem gottlos Weſen
gefällt; wer böſe iſt, bleibt nicht vor dir.“ Wenn daher viele Prediger
Gott beſchreiben als einen liebevollen Vater, dem es nicht einfalle,
Strafe zu verhängen, ſo entwerfen ſie ein Bild von Gott, das durchaus
nicht mit dem der Schrift ſtimmt.

Und nicht bloß die Schrift, auch ihr eigenes Gewiſſen überführt ſie
des Irrtums und der Lüge. Es hält ihnen vor, daß die Sünde etwas
Schreckliches iſt und Gottes Strafe herausfordert, wenn ſie nicht gebüßt
wird. Daß Gott gerecht iſt und die Sünde ahndet, merken wir auch an
der Herrſchaft des Todes in der Welt, der von Gott wegen der über⸗
tretung ſeines Geſetzes verhängt worden iſt. So hält dieſes Argument
der Feinde der Verſöhnungslehre durchaus nicht Stich. Es iſt, daß
ich es kurz zuſammenfaſſe, gegen die Schrift, gegen das Gewiſſen und
gegen die Erfahrung.

Die Gegner treten häufig mit dieſem doppelten Argument auf:
Gott kann ja die Sünde auch ohne das Wirken eines Hohenprieſters ver⸗
geben. Wenn man das leugnet, ſo leugnet man einfach Gottes Allmacht.
Und man muß doch ferner annehmen, Gott wolle die Sünde gerne ohne
das Opfer ſeines Sohnes vergeben. Wenn man das nicht zugibt, ſo be⸗
ſtreitet man ſeine Güte. — Auf ſolche Wege gerät man, wenn man ſich
nicht einfach von dem Schriftwort leiten läßt. Man findet glänzend
ſcheinende Argumente und läßt ſich dadurch blenden. Wie wenig ſtich⸗
haltig iſt doch das hier Vorgebrachte! Allerdings iſt Gott allmächtig,
aber er tut nie etwas, was mit ſeinem eigenen Weſen in Widerſpruch
ſtünde. Er kann alles, aber er begeht keine Sünde. Er hört nicht auf,
das zu ſein, was er iſt. Weil er als der gerechte Herrſcher des Weltalls
die Sünde nicht billigen, nicht gutheißen kann, ſondern ſie beſtrafen muß,
ſo iſt es töricht, wenn jemand ſich damit tröſten will: Gott iſt allmächtig,
er kann alſo auch ohne irgendein Opfer meine Sünden hinwegnehmen.
Und was die Behauptung betrifft, Gott ſei gütig, deshalb werde er auch
ohne ein beſonderes Opfer gerne die Sünde verzeihen, ſo iſt dieſer Schluß
ebenfalls verkehrt. Gewiß iſt Gott gütig und will die Sünde vergeben,

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1928. 15

sixteenth and seventeenth centuries, had opposed the biblical doctrine with
sharp weapons of the intellect, we find in the eighteenth century the Dutch
Arminian Hugo Grotius taking a stand against it, although it mattered less to
him to combat the doctrine held by the Lutheran Church than to counteract the
Socinians. Soon came the age of faith in reason, which naturally did not want to
accept the doctrine of reconciliation of Holy Scripture. Likewise many of the
famous theologians of the following time rejected the doctrine of Scripture,
especially the much-named men Schleiermacher, Baur and Ritschl.

With what arguments, then, does one want to refute the doctrine of Scripture?
People say, God is love, after all. To represent him as an angry judge, they say,
is quite wrong, is downright heathen. Christ does not need, as High Priest, to
reconcile God with us, since he has always been our loving, merciful Father. —
What do we answer? Certainly God is love. Scripture testifies to that, and we
gladly confess it with Scripture. It is one of the most glorious truths that God
himself reveals to us. But God is also righteousness. The same Holy Scripture
that conveys to us the words "God is love" also tells us: "The wrath of God is
revealed from heaven against all ungodliness and unrighteousness of men, who
hold the truth in unrighteousness." God describes himself as a jealous God who
will visit the sins of the fathers upon the children to the third and fourth
generation. In the 5th Psalm David says, addressing God: "Thou art not a God
that hath pleasure in wickedness; the evil shall not dwell with thee." When,
therefore, many preachers describe God as a loving Father who would never think
of imposing punishment, they draw a picture of God that does not agree at all
with that of Scripture.

And not only Scripture, their own conscience too convicts them of error and
falsehood. It holds before them that sin is something terrible and demands
God's punishment if it is not atoned for. That God is just and punishes sin we
also notice from the dominion of death in the world, which was imposed by God
because of the transgression of his Law. So this argument of the enemies of the
doctrine of reconciliation does not hold water at all. It is, to put it briefly,
against Scripture, against conscience and against experience.

The opponents often come forward with this twofold argument: God can, after
all, forgive sin even without the work of a High Priest. If one denies that, one
simply denies God's omnipotence. And one must further assume that God would
gladly forgive sin without the sacrifice of his Son. If one does not admit that,
one disputes his goodness. — Such are the paths one gets onto when one does not
simply let oneself be guided by the word of Scripture. One finds brilliant-seeming
arguments and lets oneself be dazzled by them. How little tenable is what is
put forward here! God is indeed almighty, but he never does anything that would
contradict his own nature. He can do everything, but he commits no sin. He does
not cease to be what he is. Because as the righteous Ruler of the universe he
cannot approve or sanction sin but must punish it, it is foolish for anyone to
console himself with the thought: God is almighty, so he can take away my sins
even without any sacrifice. And as to the assertion that God is kind and
therefore will gladly forgive sin even without a special sacrifice, this
conclusion is likewise wrong. Certainly God is kind and wills to forgive sin,