# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1928_S15
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1928. 15

ſechszehnten und ſiebzehnten Jahrhunderts, mit ſcharfen Verſtandes⸗
waffen der bibliſchen Lehre entgegengetreten waren, finden wir im acht⸗
zehnten Jahrhundert den holländiſchen Arminianer Hugo Grotius da⸗
gegen Stellung nehmen, obwohl es ihm nicht ſo viel darauf ankam, die
von der lutheriſchen Kirche vertretene Lehre zu bekämpfen, als vielmehr
den Sozinianern entgegenzuwirken. Bald kam das Zeitalter des Ver⸗
nunftglaubens, der natürlich die Verſöhnungslehre der Heiligen Schrift
nicht annehmen wollte. Ebenſo verwarfen viele der berühmten Theo⸗
logen der Folgezeit die Schriftlehre, beſonders die vielgenannten Männer
Schleiermacher, Baur und Ritſchl.

Mit welchen Argumenten will man denn die Schriftlehre wider⸗
legen? Man ſagt, Gott iſt ja die Liebe. Ihn als zürnenden Richter
darzuſtellen, ſei ganz verkehrt, ſei geradezu heidniſch. Chriſtus brauche
nicht als Hoherprieſter Gott mit uns zu verſöhnen, weil dieſer ſchon
immer unſer liebevoller, barmherziger Vater geweſen iſt. — Was ant⸗
worten wir? Gewiß iſt Gott die Liebe. Das bezeugt die Schrift, und
das bekennen wir gern mit ihr. Es iſt dies eine der herrlichſten Wahr⸗
heiten, die uns Gott ſelbſt offenbart. Aber Gott iſt auch die Gerechtig⸗
keit. Dieſelbe Heilige Schrift, die uns die Worte übermittelt: „Gott
iſt die Liebe“, ſagt uns auch: „Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart
über alles gottloſe Weſen und Ungerechtigkeit der Menſchen, die die
Wahrheit in Ungerechtigkeit aufhalten.“ Gott ſchildert ſich ſelbſt als
einen eifrigen Gott, der die Sünden der Väter heimſuchen wird an den
Kindern bis ins dritte und vierte Glied. Im 5. Pſalm ſagt David,
indem er Gott anredet: „Du biſt nicht ein Gott, dem gottlos Weſen
gefällt; wer böſe iſt, bleibt nicht vor dir.“ Wenn daher viele Prediger
Gott beſchreiben als einen liebevollen Vater, dem es nicht einfalle,
Strafe zu verhängen, ſo entwerfen ſie ein Bild von Gott, das durchaus
nicht mit dem der Schrift ſtimmt.

Und nicht bloß die Schrift, auch ihr eigenes Gewiſſen überführt ſie
des Irrtums und der Lüge. Es hält ihnen vor, daß die Sünde etwas
Schreckliches iſt und Gottes Strafe herausfordert, wenn ſie nicht gebüßt
wird. Daß Gott gerecht iſt und die Sünde ahndet, merken wir auch an
der Herrſchaft des Todes in der Welt, der von Gott wegen der über⸗
tretung ſeines Geſetzes verhängt worden iſt. So hält dieſes Argument
der Feinde der Verſöhnungslehre durchaus nicht Stich. Es iſt, daß
ich es kurz zuſammenfaſſe, gegen die Schrift, gegen das Gewiſſen und
gegen die Erfahrung.

Die Gegner treten häufig mit dieſem doppelten Argument auf:
Gott kann ja die Sünde auch ohne das Wirken eines Hohenprieſters ver⸗
geben. Wenn man das leugnet, ſo leugnet man einfach Gottes Allmacht.
Und man muß doch ferner annehmen, Gott wolle die Sünde gerne ohne
das Opfer ſeines Sohnes vergeben. Wenn man das nicht zugibt, ſo be⸗
ſtreitet man ſeine Güte. — Auf ſolche Wege gerät man, wenn man ſich
nicht einfach von dem Schriftwort leiten läßt. Man findet glänzend
ſcheinende Argumente und läßt ſich dadurch blenden. Wie wenig ſtich⸗
haltig iſt doch das hier Vorgebrachte! Allerdings iſt Gott allmächtig,
aber er tut nie etwas, was mit ſeinem eigenen Weſen in Widerſpruch
ſtünde. Er kann alles, aber er begeht keine Sünde. Er hört nicht auf,
das zu ſein, was er iſt. Weil er als der gerechte Herrſcher des Weltalls
die Sünde nicht billigen, nicht gutheißen kann, ſondern ſie beſtrafen muß,
ſo iſt es töricht, wenn jemand ſich damit tröſten will: Gott iſt allmächtig,
er kann alſo auch ohne irgendein Opfer meine Sünden hinwegnehmen.
Und was die Behauptung betrifft, Gott ſei gütig, deshalb werde er auch
ohne ein beſonderes Opfer gerne die Sünde verzeihen, ſo iſt dieſer Schluß
ebenfalls verkehrt. Gewiß iſt Gott gütig und will die Sünde vergeben,