Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1930, Page 37

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1930. 37

die er von uns empfangen hat. Denn ihr wiſſet, wie ihr uns ſollt nach⸗
folgen. . . . So aber jemand nicht gehorſam iſt unſerm Wort, den
zeichnet an durch einen Brief und habt nichts mit ihm zu ſchaffen, auf
daß er ſchamrot werde.“ 1 Tim. 4, 7: „Der ungeiſtlichen aber und alt⸗
vetteliſchen Fabeln entſchlage dich.“ 1 Tim. 6, 3—5: „So jemand
anders lehret und bleibet nicht bei den heilſamen Worten unſers HErrn
JEſu Chriſti und bei der Lehre von der Gottſeligkeit, der iſt verdüſtert
und weiß nichts, ſondern iſt ſeuchtig in Fragen und Wortkriegen, aus
welchen entſpringet Neid, Hader, Läſterung, böſer Argwohn, Schul⸗
gezänke ſolcher Menſchen, die zerrüttete Sinne haben und der Wahrheit
beraubt ſind, die da meinen, Gottſeligkeit ſei ein Gewerbe. Tue dich
von ſolchen!“ Vgl. V. 20. 2 Tim. 3, 5: „Die da haben den Schein eines
gottſeligen Weſens, aber ſeine Kraft verleugnen ſie. Und ſolche meide!“
Tit. 3, 10: „Einen ketzeriſchen Menſchen meide, wenn er einmal und
abermal ermahnet iſt.“

Dieſe verſchiedenen Ermahnungen und Warnungen wurden auch
von dem Volke Gottes allezeit beobachtet und in die Praxis umgeſetzt.
Um nur ein Beiſpiel anzuführen, ſo finden wir, daß Paulus, der in
Korinth zunächſt ſeiner Gewohnheit nach in der Synagoge der Juden das
Evangelium gepredigt hatte, bei dem fortwährenden Widerſpruch der
Juden ſich von dannen machte und in das Haus eines mit Namen Juſt
ging, der gottesfürchtig war, Apoſt. 18, 7. Er nahm hier alſo eine
Separation vor, wie das während der ganzen apoſtoliſchen Periode
immer wieder vorkam, bis endlich die beſondere Gnadenzeit des Volkes
der Juden als ſolches zu Ende ging und Gottes Heimſuchung das Land
ihrer Väter verwüſtete. — Eine ganz ähnliche Separation fand ſtatt im
Zeitalter der Reformation. Die Reformation beabſichtigte ja keine Neu⸗
ſchöpfung, die Gründung einer neuen Kirche, ſondern die lutheriſche
Kirche des reinen Wortes und Bekenntniſſes iſt die alte apoſtoliſche
Kirche, wie ſie durch Martin Luther von dem Schmutz und den Schlacken
der mittelalterlichen falſchen Lehren gereinigt iſt. Von einem andern
Geſichtspunkte aus aber liegt die Bedeutung der Reformation allerdings
darin, daß ſie auch ein Ausgehen von einer falſchen Gemeinſchaft war,
beſonders auf der kirchenrechtlichen Seite. Meuſel drückt dies ſo aus:
„Luther will die vorhandene Kirche reformieren, ſie aber erweiſt ſich als
irreformabel und ſcheidet daher ihrerſeits die Reformierenwollenden von
ſich aus. Die Reformation iſt Separation ebenſoſehr im Paſſivum wie
im Aktivum. Als die Reformatoren ſepariert werden, ſeparieren ſie ſich
nun auch ihrerſeits von der vetustas erroris zu der vetustas evangelii,
und indem ſie die vorhandene, verderbte Kirche verlaſſen, wollen ſie doch
nicht eine neue, das heißt, keine Sekte, bilden, ſondern ſie wollen bei der
wahren, alten Kirche der Propheten und Apoſtel bleiben.“ — Ganz das⸗
ſelbe gilt aber auch von den rechtgläubigen lutheriſchen Freikirchen
Deutſchlands, ſonderlich der ſächſiſchen. „Jene Lutheraner haben ihrer⸗
ſeits ſtets in Abrede genommen, daß ſie ſich überhaupt ſepariert hätten;
ſie ſeien vielmehr bei der alten lutheriſchen Kirche geblieben, während
die Landeskirche durch Einführung der Union ihren bisherigen Charakter
verloren hätte und eine neue, nun nicht mehr lutheriſche Kirche geworden
ſei“ (Meuſel). Dies Urteil iſt ohne Zweifel richtig, weil es auf Schrift⸗
grund ruht und hat darum auch heute noch unter ähnlichen Umſtänden
volle Geltung.

Dies führt uns aber nun zu der andern Seite, nämlich zu der
Frage des eigentlichen Separatismus, wie oben definiert. Hier finden
wir, daß die Schrift in den ſchärfſten Ausdrücken von Separatiſten und
Schismatikern redet. Röm. 16, 17: „die da Zertrennung und

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1930. 37

which he received of us. For ye yourselves know how ye ought to follow us. . . . And if any man obey not our word, note that man by an epistle, and have no company with him, that he may be ashamed." 1 Tim. 4:7: "But refuse profane and old wives' fables." 1 Tim. 6:3-5: "If any man teach otherwise, and consent not to wholesome words, even the words of our Lord Jesus Christ, and to the doctrine which is according to godliness; he is proud, knowing nothing, but doting about questions and strifes of words, whereof cometh envy, strife, railings, evil surmisings, perverse disputings of men of corrupt minds, and destitute of the truth, supposing that gain is godliness: from such withdraw thyself." Cf. v. 20. 2 Tim. 3:5: "Having a form of godliness, but denying the power thereof: from such turn away." Titus 3:10: "A man that is an heretick after the first and second admonition reject."

These various admonitions and warnings were also at all times observed by the people of God and put into practice. To cite just one example, we find that Paul, who in Corinth had at first, according to his custom, preached the Gospel in the synagogue of the Jews, departed from there in the face of the continual contradiction of the Jews and went into the house of a man named Justus, who was God-fearing, Acts 18:7. He thus carried out a separation here, as happened again and again throughout the whole apostolic period, until at last the special time of grace of the people of the Jews as such came to an end and God's visitation laid waste the land of their fathers. — A quite similar separation took place in the age of the Reformation. The Reformation did not at all intend a new creation, the founding of a new church, but the Lutheran Church of the pure Word and Confession is the old apostolic Church, as it has been cleansed by Martin Luther from the filth and dross of the false doctrines of the Middle Ages. From another point of view, however, the significance of the Reformation lies in the fact that it was also a going out from a false fellowship, especially on the side of church law. Meusel puts it thus: "Luther wants to reform the existing church, but it proves itself irreformable and therefore for its part excludes from itself those who wish to reform. The Reformation is separation just as much in the passive as in the active. When the reformers are separated, they now for their part also separate themselves from the *vetustas erroris* [antiquity of error] to the *vetustas evangelii* [antiquity of the Gospel], and in leaving the existing, corrupted church they yet do not wish to form a new one, that is, no sect, but they wish to remain with the true, old Church of the prophets and apostles." — Quite the same holds also of the orthodox Lutheran free churches of Germany, especially the Saxon. "Those Lutherans for their part have always denied that they had separated themselves at all; they had rather remained with the old Lutheran Church, while the territorial church, through the introduction of the Union, had lost its former character and had become a new church, no longer Lutheran" (Meusel). This judgment is without doubt right, because it rests on Scripture ground and therefore still has full validity today under similar circumstances.

This leads us now to the other side, namely to the question of real separatism, as defined above. Here we find that Scripture speaks in the sharpest terms of separatists and schismatics. Rom. 16:17: "which cause divisions and