Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1930, Page 34

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79

34 Verhandlungen der zweiunddreißigſten Verſammlung

American Lutheran Conference, zu der als weitere Glieder die Augu⸗
ſtanaſynode, die Norwegian Lutheran Church of America, die United
Danish Church und die Lutheran Free Church kommen ſollen. Von
dieſen haben die meiſten den Plan der Föderation ſchon gebilligt.

Demnach liegt der Geiſt der Vereinigung in der Luft. Es iſt eine
Erſcheinung, die zu ernſtlichem Nachdenken reizt. Ohne irgendwelche
Reflexion auf die perſönliche Lehr⸗ und Glaubensſtellung irgendeines
Betroffenen dürfte es wohl erlaubt ſein, die Frage zu ſtellen, ob der Be⸗
ſchluß der Ohioſynode vom Jahre 1918 (Proceedings, 121) durchweg im
Sinn behalten worden iſt: “Much as an organic Lutheran union is de-
sired, we, in agreement with our worthy president, declare we can
never enter into union with any Lutheran synod unless we agree in
doctrine and practise, especially at this time, when the unionistic
spirit is threatening to creep into our Lutheran Church.” Handelt es
ſich in allen dieſen Fällen wirklich um den Ausdruck der Einigkeit im
Geiſt? Iſt es tatſächlich eine Union in der Wahrheit, wie Gottes Wort
ſie fordert? Oder hat man um der äußeren Vereinigung willen der
inneren Einheit etwas vergeben? Sind alle oder auch nur einige dieſer
Vereinigungen auf Grund von Schrift und Bekenntnis geſchehen, ſo daß
die Zweideutigkeit des „Opgjörs“, des Verhältniſſes zwiſchen der Augu⸗
ſtanaſynode und Erzbiſchof Söderblom, der Lehre von der Inſpiration in
den Realien und die Frage von der Möglichkeit eines Irrtums in der
Schrift, des Zuſammenarbeitens mit der Allgemeinen Lutheriſchen Kon⸗
ferenz und andere Punkte wirklich beſeitigt worden ſind, ſo ſollten wir
uns darüber Gewißheit verſchaffen; denn dann iſt unſer Kurs in der
Schrift vorgezeigt, nämlich die Anerkennung der glaubensbrüderlichen
Gemeinſchaft. Iſt dagegen noch nicht alles aus dem Wege geräumt, was
nach Gottes Wort die Glaubenseinigkeit noch hindert, dann können,
dann dürfen wir nicht eher gemeinſchaftliche Sache
mit irgendeiner lutheriſchen Körperſchaft machen,
bis Lehreinigkeit tatſächlich zuſtande gekommen iſt.
Zu weiteren Lehrverhandlungen ſind wir ſtets bereit, aber eine Ver⸗
einigung darf nur auf Grund der wahren Union erfolgen.

Wie nämlich die Schrift dazu ſteht, iſt bereits im erſten Teil dieſer
Arbeit dargelegt worden. Wir weiſen hier noch auf folgende Stellen
hin. Amos 3, 3: „Mögen auch zween miteinander wandeln, ſie ſeien
denn eins untereinander?“ Jer. 23, 28: „Wer mein Wort hat, der
predige mein Wort recht. Wie reimen ſich Stroh und Weizen zuſam⸗
men? ſpricht der HErr.“ Jer. 8, 11: „Und tröſten mein Volk in ihrem
Unglück, daß ſie es geringachten ſollen, und ſagen: Friede, Friede! und
iſt doch nicht Friede.“ Vgl. Kap. 6, 14; Micha 3, 5. 11; Heſek. 13, 10. 16.
Mark. 8, 38: „Wer ſich aber meiner und meiner Worte ſchämet, . . . des
wird ſich auch des Menſchen Sohn ſchämen.“ Matth. 10, 32. 33: „Wer
mich bekennet vor den Menſchen, den will ich bekennen vor meinem
himmliſchen Vater. Wer mich aber verleugnet vor den Menſchen, den
will ich auch verleugnen vor meinem himmliſchen Vater.“ Aus dieſen
und andern Stellen geht klar hervor, daß es nicht zur wahren Einigkeit
genügt, daß man eine gemeinſame Konfeſſionsbaſis anerkennt — denn
ſonſt würde ſchließlich die Schrift vollſtändig genügen —, ſondern es
muß auch klar zutage treten, daß man allerſeits dasſelbe richtige Ver⸗
ſtändnis der Schrift und der Bekenntniſſe hat.

Was Meuſel von den deutſchländiſchen Unionsbeſtrebungen ſagt,
gilt ceteris paribus auch von ſonſtigen: „Die lutheriſche Kirche hat ſich
ſtets ablehnend gegen die Union geſtellt, und zwar nicht minder gegen
die konſervative als gegen die abſorptive. Wenn ſie auch willig einen

34 Proceedings of the thirty-second convention

American Lutheran Conference, to which as further members the Augustana Synod, the Norwegian Lutheran Church of America, the United Danish Church and the Lutheran Free Church are to come. Of these, most have already approved the plan of federation.

Accordingly the spirit of union is in the air. It is a phenomenon that invites serious reflection. Without any reflection on the personal doctrinal and faith position of anyone concerned, it may well be permitted to ask whether the resolution of the Ohio Synod of the year 1918 (*Proceedings*, 121) has been consistently kept in mind: [Printed in English.] "Much as an organic Lutheran union is desired, we, in agreement with our worthy president, declare we can never enter into union with any Lutheran synod unless we agree in doctrine and practise, especially at this time, when the unionistic spirit is threatening to creep into our Lutheran Church." In all these cases is it really a matter of the expression of unity in the Spirit? Is it actually a union in the truth, as God's Word demands it? Or has one, for the sake of outward union, forgiven something of the inner unity? If all or even only some of these mergers have taken place on the basis of Scripture and Confession, so that the ambiguity of the "Opgjör" [the 1912 Norwegian settlement], of the relation between the Augustana Synod and Archbishop Söderblom, of the doctrine of inspiration in the *Realien* [matters of fact in the sciences and history], and the question of the possibility of an error in Scripture, of cooperation with the General Lutheran Conference [*Allgemeine Lutherische Konferenz*] and other points have really been removed, then we ought to assure ourselves of this; for then our course is shown in Scripture, namely the recognition of fellowship among brethren in the faith. If, on the other hand, not everything has yet been cleared out of the way that according to God's Word still hinders unity in faith, then we can, then we may not sooner make common cause with any Lutheran body until unity in doctrine has actually come about. We are always ready for further doctrinal discussions, but a union may take place only on the basis of true union.

How Scripture stands on this has already been set forth in the first part of this paper. We point here further to the following passages. Amos 3:3: "Can two walk together, except they be agreed?" Jer. 23:28: "He that hath my word, let him speak my word faithfully. What is the chaff to the wheat? saith the LORD." Jer. 8:11: "For they have healed the hurt of the daughter of my people slightly, saying, Peace, peace; when there is no peace." Cf. chap. 6:14; Micah 3:5, 11; Ezek. 13:10, 16. Mark 8:38: "Whosoever therefore shall be ashamed of me and of my words, . . . of him also shall the Son of man be ashamed." Matt. 10:32, 33: "Whosoever therefore shall confess me before men, him will I confess also before my Father which is in heaven. But whosoever shall deny me before men, him will I also deny before my Father which is in heaven." From these and other passages it is clear that it does not suffice for true unity that one recognizes a common confessional basis — for otherwise Scripture would in the end suffice completely — but it must also come clearly to light that on all sides one has the same right understanding of Scripture and of the Confessions.

What Meusel says of the German union efforts holds ceteris paribus [other things being equal] also of others: "The Lutheran Church has always taken a rejecting attitude toward the Union, and indeed no less toward the conservative than toward the absorptive. Although it is also willing to