# Synodical Conference Convention Proceedings_St. Louis Missouri_1930_S34
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

34 Verhandlungen der zweiunddreißigſten Verſammlung

American Lutheran Conference, zu der als weitere Glieder die Augu⸗
ſtanaſynode, die Norwegian Lutheran Church of America, die United
Danish Church und die Lutheran Free Church kommen ſollen. Von
dieſen haben die meiſten den Plan der Föderation ſchon gebilligt.

Demnach liegt der Geiſt der Vereinigung in der Luft. Es iſt eine
Erſcheinung, die zu ernſtlichem Nachdenken reizt. Ohne irgendwelche
Reflexion auf die perſönliche Lehr⸗ und Glaubensſtellung irgendeines
Betroffenen dürfte es wohl erlaubt ſein, die Frage zu ſtellen, ob der Be⸗
ſchluß der Ohioſynode vom Jahre 1918 (Proceedings, 121) durchweg im
Sinn behalten worden iſt: “Much as an organic Lutheran union is de-
sired, we, in agreement with our worthy president, declare we can
never enter into union with any Lutheran synod unless we agree in
doctrine and practise, especially at this time, when the unionistic
spirit is threatening to creep into our Lutheran Church.” Handelt es
ſich in allen dieſen Fällen wirklich um den Ausdruck der Einigkeit im
Geiſt? Iſt es tatſächlich eine Union in der Wahrheit, wie Gottes Wort
ſie fordert? Oder hat man um der äußeren Vereinigung willen der
inneren Einheit etwas vergeben? Sind alle oder auch nur einige dieſer
Vereinigungen auf Grund von Schrift und Bekenntnis geſchehen, ſo daß
die Zweideutigkeit des „Opgjörs“, des Verhältniſſes zwiſchen der Augu⸗
ſtanaſynode und Erzbiſchof Söderblom, der Lehre von der Inſpiration in
den Realien und die Frage von der Möglichkeit eines Irrtums in der
Schrift, des Zuſammenarbeitens mit der Allgemeinen Lutheriſchen Kon⸗
ferenz und andere Punkte wirklich beſeitigt worden ſind, ſo ſollten wir
uns darüber Gewißheit verſchaffen; denn dann iſt unſer Kurs in der
Schrift vorgezeigt, nämlich die Anerkennung der glaubensbrüderlichen
Gemeinſchaft. Iſt dagegen noch nicht alles aus dem Wege geräumt, was
nach Gottes Wort die Glaubenseinigkeit noch hindert, dann können,
dann dürfen wir nicht eher gemeinſchaftliche Sache
mit irgendeiner lutheriſchen Körperſchaft machen,
bis Lehreinigkeit tatſächlich zuſtande gekommen iſt.
Zu weiteren Lehrverhandlungen ſind wir ſtets bereit, aber eine Ver⸗
einigung darf nur auf Grund der wahren Union erfolgen.

Wie nämlich die Schrift dazu ſteht, iſt bereits im erſten Teil dieſer
Arbeit dargelegt worden. Wir weiſen hier noch auf folgende Stellen
hin. Amos 3, 3: „Mögen auch zween miteinander wandeln, ſie ſeien
denn eins untereinander?“ Jer. 23, 28: „Wer mein Wort hat, der
predige mein Wort recht. Wie reimen ſich Stroh und Weizen zuſam⸗
men? ſpricht der HErr.“ Jer. 8, 11: „Und tröſten mein Volk in ihrem
Unglück, daß ſie es geringachten ſollen, und ſagen: Friede, Friede! und
iſt doch nicht Friede.“ Vgl. Kap. 6, 14; Micha 3, 5. 11; Heſek. 13, 10. 16.
Mark. 8, 38: „Wer ſich aber meiner und meiner Worte ſchämet, . . . des
wird ſich auch des Menſchen Sohn ſchämen.“ Matth. 10, 32. 33: „Wer
mich bekennet vor den Menſchen, den will ich bekennen vor meinem
himmliſchen Vater. Wer mich aber verleugnet vor den Menſchen, den
will ich auch verleugnen vor meinem himmliſchen Vater.“ Aus dieſen
und andern Stellen geht klar hervor, daß es nicht zur wahren Einigkeit
genügt, daß man eine gemeinſame Konfeſſionsbaſis anerkennt — denn
ſonſt würde ſchließlich die Schrift vollſtändig genügen —, ſondern es
muß auch klar zutage treten, daß man allerſeits dasſelbe richtige Ver⸗
ſtändnis der Schrift und der Bekenntniſſe hat.

Was Meuſel von den deutſchländiſchen Unionsbeſtrebungen ſagt,
gilt ceteris paribus auch von ſonſtigen: „Die lutheriſche Kirche hat ſich
ſtets ablehnend gegen die Union geſtellt, und zwar nicht minder gegen
die konſervative als gegen die abſorptive. Wenn ſie auch willig einen