Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1908, Page 35

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72

der Ev.⸗Luth. Synodalkonferenz von Nordamerika. 1908. 35

es in ſich, wenn eine Gemeinde einen von einer andern Gemeinde
rechtmäßig Gebannten aufnimmt. Ebenſo ſchließt es eine
grobe Störung der glaubensbrüderlichen Gemeinſchaft in ſich, wenn
eine Gemeinde ſich weigert, andern Gemeinden oder auch einzelnen
Chriſten, die in bezug auf einen verhängten Bann Bedenken bekommen
haben, Einblick in das Kirchenzuchtsverfahren zu ge⸗
währen. Ebenſo iſt es eine grobe Störung der glaubensbrüderlichen
Gemeinſchaft, wenn eine Gemeinde einen falſchen Bann ver⸗
hängt und gar noch aufrecht erhalten will. — Man möchte
hier einwerfen, daß dieſe Störung der glaubensbrüderlichen Gemein⸗
ſchaft ſich kaum vermeiden laſſe, da doch auch Chriſten oft ſchwer über
einen Bann einig werden könnten. Darauf iſt zu ſagen: Chriſten, die
nach Gottes Wort urteilen, können in jedem Fall über die Bannwürdig⸗
keit einer Perſon einig werden. Der HErr deutet nicht Zweifel an,
ſondern drückt Gewißheit für die urteilenden und handelnden Chriſten
aus, wenn er Matth. 18 ſagt: „Halte ihn als einen Heiden und
Zöllner.“ Aber gibt es nicht manche Fälle, in denen es auch für ruhig
urteilende Chriſten zweifelhaft bleibt, ob jemand aus Schwachheit oder
aus Bosheit ſündigt? Allerdings. Solche Fälle kommen nicht ſelten
vor. Aber die Chriſten ſind auch in bezug auf ſolche zweifelhaften Fälle
einig, nämlich darin, daß in zweifelhaften Fällen nie ein Bann zu ver⸗
hängen ſei. Uneinigkeit im Urteil liegt — unter Vorausſetzung, daß
man beiderſeits die chriſtliche Lehre vom Bann und von der Kirchenzucht
kennt — fleiſchlicher Gemeinde⸗ oder Synodalpatriotismus zugrunde.
Man ſchreibe nicht Gottes Wort die Schuld zu, als ob dieſes nicht auch
für die kirchliche Praxis unſers Fußes Leuchte und ein klares Licht auf
unſerm Wege ſei. — Eine grobe Störung ſchließt es ferner in ſich,
wenn eine Gemeinde einer andern Gemeinde oder eine Synode einer
andern Synode Glieder zu entziehen ſucht. Man berufe
ſich nicht darauf, daß jede Gemeinde und jede Synode Sonderintereſſen
habe. Darauf iſt zu ſagen: In der chriſtlichen Kirche gibt es keine
Sonderintereſſen. Alle Chriſten und alle chriſtlichen Gemeinden bilden
einen geiſtlichen Leib, und das Wohl und Wehe des einen Gliedes
geht den ganzen Leib an. Alle Glieder des geiſtlichen Leibes haben
nur ein Intereſſe, nämlich das Intereſſe, daß der Leib Chriſti erbaut
werde. Alles Sonderintereſſe, das ſich nicht dieſem allgemeinen In⸗
tereſſe unterordnet, iſt fleiſchlicher Gemeinde⸗ und Synodalpatriotismus.
Über das gemeinſame Intereſſe aller Glieder am Leibe Chriſti belehrt
uns ſehr ausführlich der Apoſtel Paulus 1 Kor. 12, 12—27. — Das
hat die Synodalkonferenz auch in die Beſtimmungen aufgenommen, die
das Verhältnis der Synoden zueinander regeln ſollen. (Vgl. Synodal⸗
handbuch, S. 165.) — Ebenſo verſteht es ſich von ſelbſt, daß eine Stö⸗
rung der glaubensbrüderlichen Gemeinſchaft vorliegt, wenn eine Ge⸗
meine oder Synode jemand, der ſich an ſie wendet, als Bruder
aufnimmt, wenn derſelbe das brüderliche Verhältnis zu

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1908. 35

it, when a congregation receives someone lawfully excommunicated by another congregation. Likewise it involves a gross disturbance of fellowship among brethren in the faith when a congregation refuses to grant to other congregations, or also to individual Christians who have come to have misgivings about an imposed ban, insight into the procedure of church discipline. Likewise it is a gross disturbance of fellowship among brethren in the faith when a congregation imposes a false ban and even wants to maintain it. — One might object here that this disturbance of fellowship among brethren in the faith can hardly be avoided, since Christians too often find it hard to agree about a ban. To this it is to be said: Christians who judge according to God's Word can in every case agree about the ban-worthiness of a person. The Lord does not indicate doubt, but expresses certainty for the judging and acting Christians, when He says in Matt. 18: "Let him be unto thee as an heathen man and a publican." But are there not many cases in which it remains doubtful even for calmly judging Christians whether someone sins out of weakness or out of malice? Certainly. Such cases occur not seldom. But Christians are agreed also with regard to such doubtful cases, namely in this, that in doubtful cases no ban is ever to be imposed. Disagreement in judgment is due — presupposing that both sides know the Christian doctrine of the ban and of church discipline — to fleshly congregational or synodical patriotism. One should not charge God's Word with the fault, as if it were not also for church practice a lamp unto our feet and a clear light upon our way. — A gross disturbance it further involves when one congregation seeks to draw members away from another congregation, or one synod from another synod. One should not appeal to the fact that every congregation and every synod has special interests. To this it is to be said: In the Christian Church there are no special interests. All Christians and all Christian congregations form one spiritual body, and the weal and woe of one member concerns the whole body. All members of the spiritual body have only one interest, namely the interest that the body of Christ be built up. All special interest that does not subordinate itself to this general interest is fleshly congregational and synodical patriotism. On the common interest of all members in the body of Christ the Apostle Paul instructs us very fully in 1 Cor. 12:12-27. — The Synodical Conference has also incorporated this into the provisions that are to regulate the relation of the synods to one another. (Cf. Synodalhandbuch [Synodical Handbook], p. 165.) — Likewise it is self-evident that there is a disturbance of fellowship among brethren in the faith when a congregation or synod receives as a brother someone who turns to it, if the same person the brotherly relation to