Collection › Synodical Conference Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1908 · 22nd Convention, New Ulm, Nummer 1 › Page 66
Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1908, Page 66
Page 1
Page 2
Page 3
Page 4
Page 5
Page 6
Page 7
Page 8
Page 9
Page 10
Page 11
Page 12
Page 13
Page 14
Page 15
Page 16
Page 17
Page 18
Page 19
Page 20
Page 21
Page 22
Page 23
Page 24
Page 25
Page 26
Page 27
Page 28
Page 29
Page 30
Page 31
Page 32
Page 33
Page 34
Page 35
Page 36
Page 37
Page 38
Page 39
Page 40
Page 41
Page 42
Page 43
Page 44
Page 45
Page 46
Page 47
Page 48
Page 49
Page 50
Page 51
Page 52
Page 53
Page 54
Page 55
Page 56
Page 57
Page 58
Page 59
Page 60
Page 61
Page 62
Page 63
Page 64
Page 65
Page 66
Page 67
Page 68
Page 69
Page 70
Page 71
Page 72
HathiTrust, digitised from the Harvard (Andover-Harvard Theological Library) copy, hvd.ah3kc8
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription AI-corrected against the scan
66 Verhandlungen der zweiundzwanzigſten Verſammlung
5. Wisconſinſynode.
Berichte von 1908 und 1909: PP. H. Sprengeler und B. Sievers.
6. Allgemeine Synode von Wisconſin, Minneſota und Michigan.
Bericht von 1909: PP. J. F. Rubel und J. Straſen.
7. Engliſche Miſſouriſynode.
Berichte von *1907 und 1909: PP. O. Hagedorn und A. Bendler.
8. Slowakiſche Synode.
Berichte von *1906, *1907, 1908 und 1909: PP. J. Brenner
und O. Theobald.
VII. Eingaben.
Es lagen der Synodalkonferenz Eingaben vor von P. J. Ebert in
North Yakima, Waſh.; von P. W. F. Mundt in Ubly, Mich.; und von
P. Herm. Solbrig in Frankenberg, Sachſen. Sie wurden Komiteen
überwieſen, die darüber, wie folgt, berichteten:
A. Das an die Synodalkonferenz gerichtete Schreiben des früheren
Paſtors J. Ebert von North Yakima, Waſh., enthält ſechs Fragen nach
Grund und Berechtigung gewiſſer Handlungen einzelner Perſonen und
Körperſchaften der Synodalkonferenz. Da die Beantwortung dieſer Fra⸗
gen die Unterſuchung eines Streitfalles und einen Urteilsſpruch invol⸗
vieren würde und derartige Sachen bisher von der Synodalkonferenz als
nicht vor ihr Forum gehörend abgewieſen worden ſind, ſo empfehlen wir
zu beſchließen:
1. daß die Synodalkonferenz von einer Beantwortung der geſtell⸗
ten Fragen abſehen müſſe, da ſie dazu inkompetent ſei;
2. daß P. J. Ebert der Rat gegeben werde, ſich doch mit ſeinen
Fragen an diejenigen Perſonen und Körperſchaften zu wenden, die bei
den von ihm beanſtandeten Handlungen allein in Betracht kommen.
A. Schrödel. P. Brand. C. Gauſewitz.
Ad. Spiering. D. Meibohm.
Dieſer Komiteebericht wurde durch Beſchluß angenommen.
B. In Sachen der Eingabe des P. W. F. Mundt empfiehlt das
Komitee, dieſe Angelegenheit an den Betreffenden zurück zu verweiſen
mit dem Rat, ſich an die Ehrw. Synode von Wisconſin u. a. St. zu
wenden, vor deren Forum ſie urſprünglich und eigentlich gehört.
Chr. Sauer. C. F. Huth.
A. Ackermann. F. W. Curſchmann.
Dieſer Komiteebericht wurde durch Beſchluß angenommen.
C. Ihr Komitee zur Begutachtung der Eingabe P. Solbrigs in
Deutſchland erlaubt ſich, Ihnen vorzuſchlagen, zunächſt die Eingabe an⸗
zuhören und auf Grund der Darlegung P. Solbrigs folgendes zu be⸗
ſchließen:
English translation AI translation
66 Proceedings of the twenty-second convention
5. Wisconsin Synod.
Reports of 1908 and 1909: PP. H. Sprengeler and B. Sievers.
6. Joint Synod of Wisconsin, Minnesota and Michigan.
Report of 1909: PP. J. F. Rubel and J. Strasen.
7. English Missouri Synod.
Reports of *1907 and 1909: PP. O. Hagedorn and A. Bendler.
8. Slovak Synod.
Reports of *1906, *1907, 1908 and 1909: PP. J. Brenner and O. Theobald.
VII. Petitions.
Petitions lay before the Synodical Conference from P. J. Ebert in North Yakima, Wash.; from P. W. F. Mundt in Ubly, Mich.; and from P. Herm. Solbrig in Frankenberg, Saxony. They were referred to committees, which reported on them as follows:
A. The letter addressed to the Synodical Conference by the former Pastor J. Ebert of North Yakima, Wash., contains six questions about the ground and justification of certain actions of individual persons and bodies of the Synodical Conference. Since answering these questions would involve the investigation of a case of dispute and a judicial verdict, and such matters have hitherto been rejected by the Synodical Conference as not belonging before its forum, we recommend that it resolve:
1. that the Synodical Conference must refrain from answering the questions put, since it is incompetent to do so;
2. that P. J. Ebert be given the advice to turn with his questions to those persons and bodies who alone come into consideration in the actions objected to by him.
A. Schrödel. P. Brand. C. Gausewitz.
Ad. Spiering. D. Meibohm.
This committee report was adopted by resolution.
B. In the matter of the petition of P. W. F. Mundt the committee recommends referring this matter back to the person concerned with the advice to turn to the Honorable Synod of Wisconsin and Other States, before whose forum it originally and properly belongs.
Chr. Sauer. C. F. Huth.
A. Ackermann. F. W. Curschmann.
This committee report was adopted by resolution.
C. Your committee for the evaluation of the petition of P. Solbrig in Germany takes the liberty of proposing to you first to hear the petition and, on the basis of P. Solbrig's presentation, to resolve the following: