Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1876, Page 46

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

— 46 —

Bei der Beſprechung dieſer Sache ſtellte es ſich ſogleich heraus, daß faſt
allgemein die verſammelten Delegaten die Errichtung Einer großen deutſchen,
über die ganzen Vereinigten Staaten und Canada verbreiteten General⸗
ſynode für unpraktiſch, hinderlich und unausführbar hielten. Wohl be⸗
fürchteten Einige eine noch viel gefährlichere Zerſplitterung, wenn nur
Staatenſynoden eingerichtet würden, ohne daß dieſelben dann zuſammen
Einen großen kirchenregimentlichen Körper bildeten. Allein dagegen wurde
darauf hingewieſen, daß wir weit davon entfernt ſind, mit den Papiſten zu
glauben, daß es nur dann legitime Particularkörperſchaften geben könne,
wenn dieſelben alle äußerlich unter Einem Kirchenregiment oder gar unter
Einem Haupt vereinigt ſeien. Dazu lehre die Kirchengeſchichte, wenn man
die äußere Verbindung zu ſehr betone und zu ſehr darauf dringe, daß alles
unter Ein Kirchenregiment concentrirt werde, ſo ſei ein falſcher Geiſt auf⸗
gekommen. Auch ſei der Koſtenpunkt wohl in Anſchlag zu bringen. Welche
Summen Geldes würden nöthig ſein, eine ſolche Generalſynode aller Staaten⸗
ſynoden mit Delegaten zu beſchicken! In Deutſchland gebe es nur Landes⸗
ſynoden. Hier würde eine ſolche Generalſynode ein Terrain umfaſſen,
welches größer, als ganz Europa, wäre.

Wir ſind, wurde erklärt, nicht gegen irgend eine Vereinigung aller ein⸗
zelnen rechtgläubigen Synoden. Dazu haben wir ja die Synodalconferenz.
Gerade das iſt ein großer Fehler in Deutſchland, daß die verſchiedenen Landes⸗
ſynoden nie zuſammenkamen, wo ſie ſich gegenſeitig ſtärken und ein Körper
den anderen um Hülfe anrufen konnte. Aber man glaube nur ja nicht, daß
ein gedeihlicher Zuſtand der lutheriſchen Kirche nicht anders möglich ſei, als
wenn ſie einen impoſanten äußerlichen Geſammtkörper mit kirchenregiment⸗
licher Jurisdiction bilde. Im Gegentheil wäre dies dem Gedeihen der Kirche
nur hinderlich. Ein ſolches Geſammtregiment kann nur ſehr wenig wirken,
da der Körper überaus ſchwerfällig wird. Man denke nur, was für eine
Synode das in fünfzig Jahren ſein würde, wenn Gott uns nicht im Zorn
verläßt. Der Präſes einer ſolchen Generalſynode würde ſchließlich für das
Ganze ſo viel wie nichts thun können. Wohl ſchiene es, einen Generalpräſes
an der Spitze, als ob Ein Pulsſchlag durch alles hindurch ginge, und doch
wäre es nicht der Fall. Wir haben uns daher laut § III. unſerer Con⸗
ſtitution als das für die Synodalconferenz anzuſtrebende Ziel nur gedacht
„eine Vereinigung aller lutheriſchen Synoden Amerika's zu Einer recht⸗
gläubigen amerikaniſchen Kirche“, nicht Synode. Die bei dieſer Debatte
geſtellte erſte Frage: Iſt das von der Synodalconferenz zu erſtrebende Ziel:
die Vereinigung aller Synoden zu Einem Synodalkörper, zu Einer General⸗
ſynode von Nord⸗Amerika? wurde hierauf einſtimmig mit Nein beantwortet.

Eine ganz andere Frage iſt die zweite: Wollen wir Staatenſynoden an⸗
ſtreben? Es hat ſich dies die Conferenz ſchon in ihrer Conſtitution zum Ziel
geſteckt, wenn es § III. heißt: „Anſtrebung einer Abgrenzung der Synoden
nach territorialer Grenze, vorausgeſetzt, daß die Sprache nicht ſcheidet.“

— 46 —

In the discussion of this matter it turned out at once that almost universally the assembled delegates considered the establishment of one great German general synod, spread over the whole United States and Canada, impractical, obstructive and unworkable. Some did fear a much more dangerous fragmentation if only state synods were established without their then forming together one great body with church government. Against this, however, it was pointed out that we are far from believing with the papists that there can be legitimate particular church bodies only when they are all outwardly united under one church government or even under one head. Church history teaches in this regard that when one stresses the outward connection too much and presses too hard that everything be concentrated under one church government, a false spirit has arisen. The matter of cost is also to be taken into account. What sums of money would be necessary to send delegates to such a general synod of all the state synods! In Germany there are only territorial synods. Here such a general synod would embrace a territory greater than all of Europe.

We are not, it was declared, against some union of all the individual orthodox synods. For that we have the *Synodalconferenz* [Synodical Conference]. Precisely that is a great fault in Germany, that the various territorial synods never came together, where they could strengthen one another and one body could call upon the others for help. But let no one think that a flourishing condition of the Lutheran Church is not possible otherwise than if it forms an imposing outward whole body with ecclesiastical jurisdiction. On the contrary this would only hinder the prosperity of the Church. Such a total government can accomplish very little, since the body becomes exceedingly unwieldy. Just think what kind of synod that would be in fifty years, if God does not forsake us in his wrath. The president of such a general synod would in the end be able to do next to nothing for the whole. It might well seem, with a general president at the head, as if one pulse beat through everything, and yet that would not be the case. We have therefore, according to § III of our Constitution, conceived as the goal to be striven for by the Synodical Conference only "a union of all Lutheran synods of America into one orthodox American church," not synod. The first question put in this debate: Is the goal to be striven for by the Synodical Conference the union of all synods into one synodical body, into one general synod of North America? was thereupon answered unanimously with No.

Quite another question is the second: Do we want to strive for state synods? The Conference has already set this as a goal in its Constitution, where § III says: "Striving for a delimitation of the synods along territorial boundaries, provided that language does not separate."