Collection › Synodical Conference Convention Proceedings (St. Louis, Missouri) › 1876 · 5th Convention, St. Paul, Nummer 1 › Page 35

Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1876, Page 35

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

Scan: Harvard University (Andover-Harvard Theological Library) via Google Books (WGMsAAAAYAAJ; = HathiTrust hvd.ah3kde)

⤓ Download page image (full resolution)

German transcription AI-corrected against the scan

⤓ Download .txt · copy text

— 35 —

Sauhirte lieber werden, ehe ich mich wollte überwinden, andere zu lehren
und könnte es nicht.

„Die hohen Leute haben es nicht gethan, wir haben den heiligen Propheten
Jeſaiam, und da ihn Gott zum Predigtamt wollte berufen, ſagt er: HErr,
ich bin von unreinen Lippen. Moſes ſagt zum HErrn: Ich habe eine
ſchwere Zunge, kann nicht reden, mit den Haaren muß man ſie dazu ziehen,
daß ſie reden. Aber jetzt, wenn einer verdorben iſt in allen Handwerken, ſoll
er gut zum Pfaffen ſein. Er iſt gut für die Bauern, denen darf man nicht
viel Beſonderes predigen, gleich als wenn die Bauern auch nicht Leute wären
und ſowohl eine Seele hätten wie der Kaiſer. Es iſt Gott ſo viel an der
Seele eines Bauern und eines ärmſten Bettlers gelegen, als an eines großen
Herrn. Das iſt nichts. Es geht ſo übel zu, man ſoll ſehen, daß Kirchen
mit rechtſchaffenen Leuten verſorgt werden. . . Man muß auch unſern HErrn
Gott bitten, daß er ſolche Leute gibt, die ihm zu Ehren dienen; denn wenn
er ſtrafen will, ſo gibt er ſolche Lehrer, die der chriſtlichen Kirche großen
Schaden thun.“ (Predigt am Trinitatisfeſt: Joh. 3.)

Nach dieſem Excurs wurde einerſeits in Bezug auf die vorliegende Theſis
endlich die Frage aufgeworfen: Iſt unbedingt ein jeder zeitweilige Beruf als
ein nicht göttlicher Beruf anzuſehen? Macht es nicht doch einen Unterſchied,
wenn Prediger und Gemeinden dies aus Schwachheit und Unwiſſenheit thun?
Iſt alſo das Nicht⸗Zeitweilige ſo etwas Weſentliches, daß, wenn dasſelbe
fehlt, die Göttlichkeit des Berufes überhaupt fehlt? Man denke dabei an
die früheren Zeiten. Da waren manche wackere Männer auserſehen für ihre
armen verlaſſenen Emigranten. Anfangs wollte freilich Keiner zu ihnen
nach Amerika gehen. Man ſah es als ein großes Opfer an, wenn ſich ein
theologiſcher Candidat dazu entſchloß. Aber die Liebe Chriſti trieb dieſe dazu.
So gingen ſie denn nach Amerika, aber ihr Sinn ſtand dahin, nach etlichen
Jahren zur Heimath zurückzukehren und dort das Amt zu verwalten. Es
geſchah dies auch aus Patriotismus. Sie glaubten ihrem Vaterlande den
Dienſt ſchuldig zu ſein. Hier aber, in Amerika, wollten ſich die Gemeinden
auch ſichern, damit die Prediger nicht ſo ſchnell wieder fortgingen. Daher
wurde denn im Beruf gewöhnlich die Klauſel gemacht: „wenigſtens ſo und
ſo viel Jahre.“ Wie iſt das nun anzuſehen?

Hierauf wurde nun andererſeits geantwortet: So viel iſt gewiß:
Schwachheit und Unwiſſenheit machen einen ungültigen Beruf nicht zu einem
gültigen. Es fragt ſich hier: Iſt das Zeitweilige von Gott geordnet?
Gott hat ein Amt geſtiftet und will, daß Perſonen dazu ausgeſondert
werden, die bis zum letzten Hauch ihres Lebens in dieſem Amte bleiben ſollen,
die, wenn der HErr kommt, die unverwelkliche Krone der Ehren empfangen,
1 Petri 5. Sodann iſt es der Gemeinde geboten, den Prediger zu hören
und ihm zu gehorchen. Dies alles paßt nicht zu einem zeitweiligen Beruf;
da will die Gemeinde beſtimmen, wie lange ſie Gottes Wort von ihrem Pre⸗
diger hören und ihm gehorchen will. Nun iſt die Gemeinde aber nicht in

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

— 35 —

swineherd, before I would bring myself to teach others and could not do it.

"The high people have not done it; we have the holy prophet Isaiah, and when God wanted to call him to the preaching office, he says: Lord, I am of unclean lips. Moses says to the LORD: I have a heavy tongue, I cannot speak, one must pull them by the hair to make them speak. But now, if one is ruined in all trades, he is good enough for a parson. He is good for the peasants, to whom one need not preach anything special, as if the peasants were not people too and had no soul as well as the emperor. God cares just as much for the soul of a peasant and of the poorest beggar as for that of a great lord. That is nothing. Things go badly; one should see to it that churches are provided with upright men. . . . One must also pray to our LORD God that he give such people as serve him to his honor; for when he wants to punish, he gives such teachers as do great harm to the Christian Church." (Sermon for Trinity Sunday: John 3.)

After this excursus the question was finally raised, on the one hand, with regard to the thesis before us: Is every temporary call to be regarded without qualification as a non-divine call? Does it not make a difference when preachers and congregations do this out of weakness and ignorance? Is the non-temporary, then, something so essential that, if it is lacking, the divineness of the call is lacking altogether? Let one think here of the earlier times. There were many brave men chosen for their poor, forsaken emigrants. At first, to be sure, no one wanted to go to America to them. It was regarded as a great sacrifice when a theological candidate decided on it. But the love of Christ urged them on. So they went to America, but their mind was set on returning to the homeland after a few years and administering the office there. This happened also out of patriotism. They believed they owed this service to their fatherland. Here in America, however, the congregations also wanted to protect themselves, so that the preachers would not leave again so quickly. Hence the clause was usually made in the call: "at least so and so many years." How is this now to be regarded?

To this it was answered, on the other hand: This much is certain: weakness and ignorance do not make an invalid call a valid one. The question here is: Is the temporary ordained by God? God has instituted an office and wills that persons be set apart for it who are to remain in this office until the last breath of their life, who, when the LORD comes, shall receive the unfading crown of honor, 1 Peter 5. Further, the congregation is commanded to hear the preacher and to obey him. All this does not fit a temporary call; there the congregation wants to determine how long it will hear God's Word from its preacher and obey him. Now the congregation is, however, not in