Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1876, Page 41

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

— 41 —

zeitweilig berufen iſt, daß er nun, nachdem ſeine Zeit bei einer Gemeinde
abgelaufen iſt, aufhören ſolle, ein Prediger zu ſein, und etwa ein Handwerk
oder ein Geſchäft ergreifen, ſondern er ſolle auch ſpäterhin das Amt, wenn
auch nicht an derſelben Gemeinde, bekleiden. Das finde doch auch in den
meiſten Fällen ſtatt.

Dem wurde entgegengehalten: Ebenſowenig wie Mann und Weib etwa
auf fünf Jahre einen Ehecontract ſchließen können, denn ſolches Verhältniß
wäre keine Ehe, ſondern nur Hurerei, eben ſowenig kann auch ein Predigtdienſt
auf gewiſſe Zeit als eine Verwaltung und ein Innehaben des Predigtamtes
gelten. Ein Beruf, in dem man verpflichtet wird, Gottes Wort rein und
lauter zu predigen und die Sacramente nach Chriſti Einſetzung zu verwalten,
verſchlingt zwar auch manches Falſche, das ſich ſonſt in ihm findet, aber es
kann auch etwas ſo weit außer dem Bereich ſein, daß der Mund nicht hin⸗
reicht, um es verſchlingen zu können. Das iſt hier mit der Zeitbeſtimmung
der Fall, ſie liegt völlig außerhalb des Berufes.

Was nun das betrifft, daß einer nach Ablauf ſeiner Zeit an einer Ge⸗
meinde etwa einen Beruf anderswohin annehmen kann, ſo ändert das nichts
an der Sache ſelbſt. Die Gemeinde wird ſagen: Bis zu der Zeit ſehen wir
dich als unſeren Prediger an, ſo lange bezahlen wir; wenn deine Zeit um
iſt, ſo kümmern wir uns nicht darum, was dann aus dir wird.

Wenn ein Kirchenregiment uns in den Dienſt einer ganzen Particular⸗
kirche beriefe, zu arbeiten, ſo oft und wo es noth wäre, uns aber auf eine
gewiſſe Zeit zum Dienſt unſerer Glaubensbrüder in fremden Welttheilen her⸗
gäbe und nach Ablauf dieſer Zeit im Dienſte der heimathlichen Kirche wieder
verwenden wollte, ſo wäre dies kein ungöttlicher, ſondern ein rechter und
gültiger Beruf.

Wie kann man aber zu einem Gemietheten ſagen: Sei deiner Gemeinde
treu, weide die Gemeinde Chriſti, die dir befohlen iſt? Am 31. December
ſagt man es noch zu ihm, aber ſchon am 1. Januar dürfte man es nicht
mehr ſagen, weil dann ſeine Zeit aus wäre. Er würde nun fort müſſen.
Von Chriſto war ein ſolcher nicht berufen, daher kann man auch nicht ſagen,
daß die Gemeinde ihn vertrieben hat, ſondern ſie handelt blos mit ihm nach
ihrem gegenſeitigen Contract. Einen ſolchen gibt es aber in der Kirche nicht.
Gott will ſeine Diener geehrt haben bis in den Tod. Sobald ich aber einen
Contract ſchließe, habe ich dieſe Ehre nicht mehr zu beanſpruchen. Bei einem
zeitweiligen Beruf müßte man doch den lieben Gott fragen, ob er denn auch
mit ſolchem Beruf zufrieden ſei. Die Antwort hierauf wird ſich nur aus
Gottes Wort ergeben können. Da finden wir nun freilich nichts davon,
daß einer nur auf fünf Jahre berufen werden ſoll.

Was endlich das betrifft, wenn eine Gemeinde einſieht, daß ſie nicht
recht berufen hat, ſondern für immer hätte berufen ſollen, und nun dies aus
dem Beruf ausſtreicht, ob man dann daraus den Schluß machen könne, daß
der ganze Beruf ungültig geweſen ſei? ſo wurde geſagt: Wenn eine Gemeinde

— 41 —

is called temporarily, that he now, after his time with a congregation has expired, should cease to be a preacher and take up, say, a trade or a business, but that he should also later hold the office, if not in the same congregation. That indeed happens in most cases.

To this it was objected: Just as man and wife cannot conclude a marriage contract for, say, five years, for such a relationship would be no marriage, but only whoredom, so too a preaching service for a certain time cannot count as an administration and a holding of the preaching office. A call in which one is obligated to preach God's Word purely and clearly and to administer the sacraments according to Christ's institution swallows, to be sure, much that is false which is otherwise found in it, but something can also be so far outside its range that the mouth does not reach to swallow it. That is the case here with the time limit: it lies entirely outside the call.

As to the point that one, after the expiry of his time at a congregation, can accept a call elsewhere, that changes nothing in the matter itself. The congregation will say: Up to that time we regard you as our preacher, so long we pay; when your time is up we do not care what becomes of you.

If a church government called us into the service of a whole particular church, to work as often and wherever it was needed, but gave us over for a certain time to the service of our brethren in the faith in foreign parts of the world and after the expiry of this time wanted to employ us again in the service of the home church, this would be no ungodly but a right and valid call.

But how can one say to a hireling: Be faithful to your congregation, feed the congregation of Christ that is entrusted to you? On 31 December one says it to him still, but already on 1 January one could not say it any more, because then his time would be over. He would now have to go. By Christ such a one was not called, hence one cannot say either that the congregation has driven him out, but it deals merely with him according to their mutual contract. Such a thing there is not in the Church. God wants to have his servants honored unto death. But as soon as I conclude a contract, I have no longer to claim this honor. In the case of a temporary call one would have to ask dear God whether he is satisfied with such a call. The answer to this can come only from God's Word. There we find, of course, nothing about the fact that one is to be called for only five years.

As to the last point, if a congregation sees that it did not call rightly, but should have called for always, and now strikes this out of the call, whether one can then draw from it the conclusion that the whole call was invalid? it was said: If a congregation