Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1876, Page 12

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

— 12 —

oft. Da heißt es: Man muß nicht ſo ſtarr ſein und es ſo genau mit Got⸗
tes Wort nehmen. Ja, man verſchreit Prediger und Gemeinden, die ſolche
gottwidrige Praxis nicht dulden, als hart und lieblos. Aber man bedenke
doch: Was kann wohl Schrecklicheres geſagt werden, als dies: Du haſt es
zwar geboten, lieber Gott, wir ſollen keine Gemeinſchaft haben mit den
Falſchgläubigen, ja, ſie meiden und fliehen, aber wir ſind zu nachſichtig und
liebreich dazu, wir erlaſſen ihnen ihre falſche Lehre. Das ſind die ſchänd⸗
lichſten Papiſten, die alſo handeln. Die Gemeinde, die da ſagt: Wir geben
die Erlaubniß, von der Lehre des göttlichen Wortes abzugehen, macht ſich zum
Pabſt. Man wendet ein: Freilich, die Hauptartikel muß man feſthalten,
aber von ſolchen Lehren des Wortes Gottes, die von geringerer Bedeutung ſind,
kann man abweichen. Aber es iſt dies, um es durch ein Beiſpiel klar zu
machen, als wenn man bei dem 7. Gebot ſagen wollte: Hunderte oder Tau⸗
ſende von Thalern ſoll man allerdings nicht ſtehlen, aber kleinere Summen
zu ſtehlen, iſt erlaubt. Ja, man könnte bei allen Sünden ebenſo ſagen: Die
groben Sünden muß man meiden, kleinere aber und geringere ſind nicht zu
achten. Daß dies verwerflich iſt, wird gewiß Jeder zugeben. Ebenſo verwerf⸗
lich iſt es aber, zu ſagen, man dürfe geringere Stücke der Wahrheit preisgeben.
Wer dies thut, der ſtößt, ſo viel an ihm iſt, Chriſtum vom Thron und ſetzt
den Teufel darauf, der ein Vater der Lüge iſt.

Wie kann nun ein Paſtor eine ſolche Gemeinde bedienen, die alſo that⸗
ſächlich unirt iſt! In manchen alten Agenden ſteht bei Amtshandlungen
des Predigers: Ich anſtatt der chriſtlichen Kirche ꝛc. thue oder ſage dies oder
das. Dadurch wird die Stellung eines Paſtors zu ſeiner Gemeinde bezeich⸗
net. Er ſoll den Glauben der Gemeinde vertreten. Der Prediger iſt der
Mund der Gemeinde. Iſt es nun nicht eine ſchändliche Heuchelei, wenn der
Prediger lutheriſch predigt und weiß, daß ſeine Gemeinde anders glaubt, und
doch ſie für ſeine Gemeinde ausgibt? Solcher ſteht vor ſeiner Gemeinde,
wie vor Türken oder Tamulen, die er erſt bekehren muß.

Zwar ſagen afterlutheriſche Prediger, daß ſie gerade deswegen unirte
Gemeinden annehmen, um ſie lutheriſch zu machen. Aber das iſt eine Lüge,
denn ſie werden aus ihnen nichts anders machen, als was ſie ſelbſt ſind,
nämlich Falſchgläubige. Wohl iſt es ja wahr: wie aus Heiden Chriſten
werden können, ſo können auch aus Unirten Lutheraner werden, aber das
werden jene Prediger nicht bewerkſtelligen. Denn das kann nur durch die
reine Predigt des Wortes Gottes geſchehen. Nun aber reichen ſie ſolcher
unirten Gemeinde auch das heilige Abendmahl und geben ihr damit das
Zeugniß, daß ſie in der Lehre recht ſtehe. Iſt es nicht ſchändlicher Lug und
Trug, wenn man durch Reichung des Sacraments mit der That ſagt: Ihr
ſteht recht! während man in ſeinem Herzen ſagen muß: Ihr ſteht falſch!
So kann unmöglich ein treuer lutheriſcher Prediger handeln.

Es iſt ein ſchändlicher Greuel, wenn ich einem ſolchen, der mir geſagt
hat, er glaube es nicht, daß im heiligen Abendmahl Chriſti wahrer Leib und

— 12 —

often. Then it is said: One must not be so rigid and take God's Word so strictly. Indeed, preachers and congregations that will not tolerate such practice contrary to God are denounced as harsh and unloving. But consider: what more terrible thing can be said than this: You have indeed commanded, dear God, that we should have no fellowship with the heterodox, indeed, should shun and flee them, but we are too indulgent and loving for that; we excuse them their false doctrine. Those who act so are the most shameful papists. The congregation that says: We give permission to depart from the doctrine of the divine Word, makes itself pope. It is objected: Certainly, the chief articles one must hold fast, but from such teachings of God's Word as are of lesser importance one may depart. But this is, to make it clear by an example, as if one were to say of the seventh commandment: Hundreds or thousands of dollars [*Thalern*, thalers] one must indeed not steal, but to steal smaller sums is permitted. Indeed, one could say the same of all sins: The gross sins one must avoid, but smaller and lesser ones are not to be heeded. That this is reprehensible everyone will surely admit. Just as reprehensible, however, is it to say that one may give away lesser pieces of the truth. Whoever does this thrusts Christ from the throne, as much as in him lies, and puts the devil upon it, who is a father of lies.

How can a pastor serve a congregation that is in fact Unionist! In many old Agendas [service books], at official acts the minister is made to say: I, in place of the Christian Church, etc., do or say this or that. By this the position of a pastor toward his congregation is described. He shall represent the faith of the congregation. The preacher is the mouth of the congregation. Is it not, then, a shameful hypocrisy when the preacher preaches Lutheran and knows that his congregation believes otherwise, and yet passes it off as his congregation? Such a man stands before his congregation as before Turks or Tamils, whom he must first convert.

To be sure, pseudo-Lutheran preachers say that they accept Unionist congregations precisely in order to make them Lutheran. But that is a lie, for they will make nothing else of them than what they themselves are, namely heterodox. It is indeed true that as heathen can become Christians, so also Unionists can become Lutherans, but those preachers will not accomplish that. For that can happen only through the pure preaching of the Word of God. But now they administer to such a Unionist congregation also the Holy Supper and thereby give it the testimony that it stands right in doctrine. Is it not shameful deceit and fraud when, by the administration of the Sacrament, one says in deed: You stand right! while in one's heart one must say: You stand wrong! A true Lutheran preacher cannot possibly act so.

It is a shameful abomination when I, to one who has told me that he does not believe that in the Holy Supper Christ's true body and