Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1876, Page 16

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60

— 16 —

ſei, eine Kirche zu ſtiften, die ein Babel ſein ſollte. Daß die Welt nicht einig
iſt, iſt kein Wunder, denn ſie hat die Wahrheit nicht. Wir Chriſten aber
haben die Wahrheit, daher ſollen wir auch einig ſein. Gemeinden mit bunt⸗
ſcheckigem Glauben ſind aber nicht einig. Es iſt daher ſo greulich, wenn die
Unirten ſagen: Die Confeſſion iſt Nebenſache, darum ſoll man keinen Zank
anfangen; — wenn es nur friedlich bei uns zugeht! Aber o ein ſeliger
Zank, der deswegen geführt wird, weil man die Wahrheit feſthalten will.
Und o unſeliger Friede, den man auf Koſten der Wahrheit ſchließt.

Wenn Jemand dir dein Geld zu entreißen ſuchte, würdeſt du dir das
ruhig gefallen laſſen? Würdeſt du ihn nicht nehmen und zum Hauſe hin⸗
auswerfen, daß ihm alle Luſt zum Stehlen verginge? Wem würde es dann
wohl einfallen zu ſagen: Schäme dich, mit einem Spitzbuben Streit anzu⸗
fangen? Würde nicht Jeder über ſolche Aeußerung lachen und ſolchem, der
ſo redete, ſagen: Du biſt doch rein toll, daß du ſolche Freundlichkeit gegen
einen Spitzbuben verlangſt und mich einen liebloſen Menſchen ſchiltſt? Der
wollte ſchon gern ruhig ſitzen, wenn der Spitzbube ihn nur ruhig ſitzen ließe.
So handelt Jeder und das wird allgemein für Recht angeſehen. Wenn aber
Gottes Wahrheit angegriffen wird, dann ſollen wir ſtill zuſehen, weil es ſich
nicht um unſer Eigenthum, ſondern nur um Gottes Wort handele, gleich
als ob dies weit geringfügiger ſei. Ueber den Zank um das Zeitliche ſollte
man ſich wohl betrüben, für den Streit aber für die göttliche Wahrheit ſoll
man Gott loben und preiſen. Dieſer Streit darf nicht aufhören. Hört er
auf, dann iſt ſchon das Kleinod der Wahrheit verloren. So lange es eine
Kirche gibt, welche die Wahrheit hat, ſo lange kämpft auch der Teufel da⸗
gegen und ſucht ſie zu überwältigen, ſo lange müſſen wir uns ihm auch in
den Weg ſtellen und ſeine Abſicht zu vereiteln ſuchen.

Hierauf wurde die Frage aufgeworfen: Wie ſind die Worte: „Fort und
fort“ in der vorliegenden Theſe zu verſtehen? Iſt es hiernach einem luthe⸗
riſchen Paſtor erlaubt, eine Zeit lang eine Ausnahme von der Regel zu
machen und eine unirte Gemeinde zu bedienen, oder muß ein Prediger, wel⸗
cher eine ſolche unirte Gemeinde noch von früher her hat, nachdem er ſelbſt
zu rechter Erkenntniß gekommen iſt, dieſelbe ſofort verlaſſen, ehe er ſie gründ⸗
lich über ihre falſche Stellung belehrt hat? Der großen Mehrheit in der
Conferenz war es ſofort klar, daß der Ausdruck „fort und fort“ nicht nur
ſehr mißverſtändlich, ſondern ſogar falſch iſt. Denn ein lutheriſcher Pa⸗
ſtor kann eine thatſächlich unirte Gemeinde keinen Augenblick als ſolche
bedienen. Es iſt auch gar kein theologiſcher Ausdruck, denn er läßt unge⸗
wiß, wie lange ſolches Bedienen geſchehen könne. Der Eine würde ſagen:
Ein Jahr; ein Anderer, dem dies nicht genug wäre, ſetzte zwei Jahre, ein
Dritter fünf, dann zehn oder zwanzig Jahre feſt. Reichte auch das nicht
aus, ſo hieße es: fünfzig Jahre. So würde denn immer weiter aufgeſchla⸗
gen und in der That keine Grenze geſetzt ſein, es ſtünde vielmehr in Jeder⸗
manns Urtheil und Belieben, zu beſtimmen, wann dies „fort und fort“ zu

— 16 —

to found a church that was to be a Babel. That the world is not united is no wonder, for it does not have the truth. We Christians, however, have the truth, therefore we also ought to be united. Congregations with a motley faith are, however, not united. It is therefore so shocking when the Unionists say: The Confession is a side issue, therefore one should start no quarrel; — if only things go peacefully among us! But oh, a blessed quarrel that is conducted because one wants to hold fast the truth. And oh, unblessed peace that one makes at the expense of the truth.

If someone sought to wrest your money from you, would you calmly put up with it? Would you not take him and throw him out of the house, so that all desire to steal would leave him? Who would then think of saying: Be ashamed of yourself, to start a quarrel with a scoundrel? Would not everyone laugh at such a remark and say to one who spoke so: You are simply mad, to demand such friendliness toward a scoundrel and to call me an unloving person? He would gladly sit quietly if the scoundrel would only let him sit quietly. So everyone acts, and that is generally regarded as right. But when God's truth is attacked, then we are to look on quietly, because it is not about our property but only about God's Word, as if this were far less important. Over a quarrel about temporal things one should well be grieved, but for strife for the divine truth one should praise and thank God. This strife must not cease. If it ceases, then the jewel of the truth is already lost. As long as there is a church that has the truth, so long the devil also fights against it and seeks to overpower it, so long we must also stand in his way and seek to frustrate his purpose.

Thereupon the question was raised: How are the words "continually" [*fort und fort*] in the present thesis to be understood? Is it permitted, according to this, for a Lutheran pastor to make an exception to the rule for a time and serve a Unionist congregation, or must a preacher who has such a Unionist congregation from earlier times, after he himself has come to right knowledge, leave it at once, before he has thoroughly instructed it about its false position? The great majority in the Conference was at once clear that the expression "continually" is not only very open to misunderstanding, but even false. For a Lutheran pastor can serve a congregation that is in fact Unionist not for a moment as such. It is also no theological expression at all, for it leaves uncertain how long such serving may go on. One would say: A year; another, to whom this would not be enough, would set two years, a third five, then ten or twenty years. If that were not enough, it would be: fifty years. Thus the demand would be raised ever further and in fact no limit would be set; it would rather stand in everyone's judgment and pleasure to determine when this "continually" is to