LCMS Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1878, Page 17

front matter 1 front matter 2 front matter 3 front matter 4 front matter 5 front matter 6 Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72 Page 73 Page 74 Page 75 Page 76 Page 77 Page 78 Page 79 Page 80 Page 81 Page 82 Page 83 Page 84 Page 85 Page 86 Page 87 Page 88 Page 89 Page 90 Page 91 Page 92 Page 93 Page 94 Page 95 Page 96 Page 97 Page 98 Page 99 Page 100 Page 101 Page 102 Page 103 Page 104 Page 105 Page 106 Page 107 Page 108 Page 109 Page 110 Page 111 Page 112 Page 113 Page 114 Page 115

— 17 —

Die Haupturſache unſerer Krankheit iſt offenbar der Mißverſtand und
Mißbrauch des Evangeliums von der freien Gnade, das, Gott ſei ewig Lob
dafür! in allen unſeren Gemeinden von Anfang an im Schwange gegangen
iſt und noch heute im Schwange geht. Sollte alſo etwa das Mittel unſerer
Heilung darin beſtehen, daß unſere Prediger nun eine längere Zeit nur das
Geſetz predigen und des ſüßen Gnadenevangeliums ſchweigen, und daß unſere
Gemeinden anſtatt einer evangeliſchen eine geſetzliche Kirchenzucht einführen
und mit unerbittlicher Strenge durchführen? — Das ſei ferne! — Auf dieſe
Weiſe würden wir nicht nur den vielen wahren Schäflein Chriſti unter uns
die ihnen gebührende Weide, ohne die ſie verſchmachten müßten, entziehen
und ſo aus den Hirten derſelben ihre Mörder werden; auf dieſe Weiſe würden
wir auch die in geiſtlichen Tod Zurückgeſunkenen nur in dieſem Tode erhalten;
ja, aus einer Kirche mit Aergerniſſen würden wir nur eine Kirche von Heuch⸗
lern machen. Nein, beides, Geſetz und Evangelium, muß auch fernerhin
nebeneinander in allen unſeren Predigten erſchallen und beides auch die
Grundlage unſerer Kirchenzucht bleiben. Folgen wir jedoch dem Beiſpiele
unſeres hocherleuchteten Vaters Luther! Als derſelbe ſein großes Werk be⸗
gann, da fand er ein geiſtlich ausgehungertes, von Gottes⸗ und noch mehr
von allerlei Menſchen⸗Geſetzen zerſchlagenes Volk vor. Dieſem Volke predigte
er daher vor Allem das ſüße Evangelium. Es bezeugt dies unter Anderem
ſeine köſtliche Kirchenpoſtille und ſeine zahlreichen von evangeliſchem Troſte
triefenden kleinen und größeren Volksſchriften der erſten Zeit. Und von wie
unausſprechlich reicher und herrlicher Frucht waren dieſe Schriften! — Als
aber ſchon nach wenig Jahren nur zu Viele das Evangelium auf Muthwillen
zogen, da ſchwieg er zwar nun des Evangeliums keinesweges. Noch im
Jahre 1534 erklärte er vielmehr in einer Predigt, nachdem er über den Miß⸗
brauch des Evangeliums zu ſeiner Zeit bitter geklagt hatte: „Und doch ſoll
und muß man den Glauben an Chriſtum predigen, es gerathe auch wie es
wolle. Ich will viel lieber hören, daß man von mir ſage, ich predige zu ſüße
und daß meine Predigt die Leute hindere an guten Werken (wiewohl meine
Predigt ſolches nicht thut), denn daß ich den Glauben an Chriſtum nicht
predigen ſollte, und wäre da keine Hilfe noch Rath für die blöden, geängſteten
Gewiſſen.“ (XIII, 1327.) Allein, vergleichen wir Luthers frühere und
ſpätere Schriften mit einander, ſo gewahren wir einen höchſt merkwürdigen
Unterſchied. In beiderlei Schriften findet ſich zwar das Evangelium von der
freien Gnade in ſeiner ganzen Fülle und Süßigkeit ohne alle Verſäuerung
durch das Geſetz; während aber in den früheren das Evangelium vorherrſcht,
ſo herrſcht hingegen in den ſpäteren ganz offenbar das Geſetz vor. Als daher
die Antinomer, welche das Geſetz aus der Kirche entfernt wiſſen wollten, ſich
auf Luthers frühere Schriften beriefen, da ſchrieb Luther unter Anderem Fol⸗
gendes im Jahre 1539: „Darum ſind die Antinomer billig werth, daß ihnen
jedermann feind ſei, welche ſich mit unſerm Exempel aufhalten und ver⸗
theidigen wollen; ſo doch die Urſache am Tag iſt, warum wir im Anfang

2

— 17 —

The chief cause of our sickness is evidently the misunderstanding and
misuse of the Gospel of free grace — a Gospel that, God be eternally
praised for it, has been current in all our congregations from the
beginning and remains current to this day. Should the remedy for our
healing, then, consist in our preachers now preaching only the Law for
a longer time and keeping silent about the sweet Gospel of grace, and
in our congregations introducing a legalistic church discipline instead
of an evangelical one, and carrying it out with merciless severity? —
Far from it! — In that way we would not only deprive the many true
little sheep of Christ among us of the pasture due them, without which
they would perish, and so turn ourselves from their shepherds into
their murderers; in that way we would also merely keep those who have
sunk back into spiritual death in that same death; indeed, out of a
church with offenses we would only make a church of hypocrites. No,
both Law and Gospel must continue to resound side by side in all our
sermons, and both must remain the foundation of our church discipline.
Let us, however, follow the example of our highly enlightened father
Luther! When he began his great work, he found a people spiritually
starved, crushed by God's laws [*Gottes-Gesetzen*] and even more by all
sorts of laws of men [*Menschen-Gesetzen*]. To this people he therefore
preached, above all, the sweet Gospel. This is attested, among other
things, by his precious Church Postil and his numerous small and
larger popular writings of that early period, dripping with evangelical
comfort. And how unspeakably rich and glorious was the fruit of these
writings! — But when, after only a few years, all too many turned the
Gospel into an excuse for licentiousness, he by no means then fell
silent about the Gospel. Indeed, as late as the year 1534, after
bitterly lamenting the abuse of the Gospel in his own time, he declared
in a sermon: "And yet one must and shall preach faith in Christ,
whatever may come of it. I would much rather hear it said of me that I
preach too sweetly, and that my preaching hinders people from good
works (though my preaching does no such thing), than that I should
fail to preach faith in Christ, leaving no help or counsel for timid,
anguished consciences." (XIII, 1327.) Yet if we compare Luther's
earlier and later writings with one another, we notice a most
remarkable difference. In both kinds of writings the Gospel of free
grace is indeed found in its full fullness and sweetness, without any
souring by the Law; but whereas in the earlier writings the Gospel
predominates, in the later ones the Law quite evidently predominates
instead. When, therefore, the Antinomians, who wanted the Law removed
from the Church, appealed to Luther's earlier writings, Luther among
other things wrote the following in the year 1539: "Therefore the
Antinomians rightly deserve that everyone be their enemy, who cling to
our example and wish to defend themselves by it; whereas the reason is
plain why, at the beginning, we

2