Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1892, Page 21

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54 Page 55 Page 56 Page 57 Page 58 Page 59 Page 60 Page 61 Page 62 Page 63 Page 64 Page 65 Page 66 Page 67 Page 68 Page 69 Page 70 Page 71 Page 72

der ev.⸗luth. Synodalconferenz von Nord⸗Amerika. 1892. 21

können. Nicht das erſte, daß nämlich Gott den Ungläubigen ſeinen Sohn
zum Erlöſer nicht gegeben habe; denn zu geſchweigen, daß der Heiland im
vorhergehenden 16. Verſe ausdrücklich bezeuget, daß der Vater ſeinen Sohn
der Welt, der ganzen Welt, welche ſofort in Gläubige und Ungläubige,
Nicht⸗Gerichtete und Schon⸗Gerichtete eingetheilt wird, V. 17. 18., ge⸗
geben habe, ſo ſpricht der HErr ..., daß die Ungläubigen aus der Urſache
verdammt werden, dieweil ſie an den Namen des eingebornen Sohnes nicht
glauben. Dieſe Rede aber, glauben an den Namen des eingebornen Sohnes
Gottes, heißet unſtreitig nichts anderes, als daß ein Gläubiger des auch ihm
zu gute, ja, an ſeiner Statt geleiſteten Verdienſtes Chriſti ſich zuverſichtlich
getröſtet. Wenn nun der Ungläubige deswegen ſchon gerichtet und ver⸗
dammt iſt, daß er an den Namen des eingebornen Sohnes nicht glaubet
und deſſen theurer Genugthuung ſich nicht getröſtet, ſo iſt entweder die Ge⸗
nugthuung des HErrn auch für den Ungläubigen geleiſtet, oder ſie iſt ihm
zu gute nicht geſchehen. Wollte man nun ſagen, es verhalte ſich nicht alſo,
daß Chriſtus für die Ungläubigen genug gethan habe, aber die Ungläubigen
eben deswegen ſchon gerichtet ſind, dieweil ſie die Genugthuung des Sohnes
Gottes im Glauben nicht ergriffen, ſo würde der Ungläubige darum ge⸗
richtet und verdammt ſein, dieweil er das, was unwahr (vermöge ſolcher
Meinung) iſt, nicht hat für wahr halten und ſeine Zuverſicht darauf ſetzen
wollen. Solches aber zugeben wollen, würde der Gerechtigkeit, Heiligkeit
und Weisheit Gottes viel zu nahe ſein. So muß denn gegentheils feſte
ſtehen, der Ungläubige ſei darum ſchon gerichtet, dieweil er die Wahrheit,
daß auch für ihn von Chriſto JEſu genug gethan ſei, nicht hat annehmen
und im Glauben ergreifen wollen.

„Nicht minder hat auch der liebſte Heiland das andere nicht ſprechen
können, welches iſt, daß Gott nie gewollt habe, daß diejenigen, ſo um ihres
Unglaubens willen verloren gehen, jemals gläubig werden ſollten. Denn
das würde abermals Gottes ewiger Wahrheit entgegen ſein, da es heißet,
daß Gott und der Mittler auch darin nach ihrem Willen einig ſeien, daß
alle Menſchen (man vergleiche den 1. und 2. Vers) zur Erkenntniß der
Wahrheit kommen ſollen.... Daß aber Gott nach ſeinem vorhergehenden
Willen nimmer gewollt habe, daß die Menſchen, welche beharrend in ihrem
Unglauben bleiben, glauben ſollten, ſolches iſt wiederum aus den Worten
des HErrn kräftig zu widerlegen. Denn darinnen wird geſagt, daß der
ungläubige Menſch ſchon gerichtet ſei, darum daß er nicht glaubet an den
Namen des eingebornen Sohnes Gottes. So muß denn von beiden eins
ſein: Entweder der da ungläubig iſt und bleibet, hat nach dem vorher⸗
gehenden Willen Gottes an den Namen des eingebornen Sohnes Gottes
glauben ſollen; oder Gottes Wille iſt geweſen, daß der Menſch nie gläuben
ſollte. Hat es Gott gewollt, der Menſch ſoll nie glauben, ſo wäre der Menſch
darum gerichtet und verdammt, daß er Gottes Willen ſich gemäß bezeiget
und nimmer geglaubet habe. Das kann aber mit Gottes Eigenſchaften,

of the Ev. Luth. Synodical Conference of North America. 1892. 21

say. Not the first, namely that God has not given his Son as Redeemer to the unbelievers; for, to say nothing of the fact that the Savior in the preceding 16th verse expressly testifies that the Father gave his Son to the world, the whole world, which is straightway divided into believers and unbelievers, the not-judged and the already-judged, vv. 17, 18, the Lord says . . . that the unbelievers are condemned for the reason that they do not believe in the name of the only-begotten Son. This expression, however, believing in the name of the only-begotten Son of God, undeniably means nothing other than that a believer confidently takes comfort in the merit of Christ, rendered also for his benefit, indeed in his stead. Now if the unbeliever is already judged and condemned for this, that he does not believe in the name of the only-begotten Son and does not take comfort in his dear satisfaction, then either the Lord's satisfaction was rendered also for the unbeliever, or it was not made for his benefit. If one were now to say that it is not so, that Christ did not make satisfaction for the unbelievers, but the unbelievers are already judged precisely because they have not grasped in faith the satisfaction of the Son of God, then the unbeliever would be judged and condemned because he would not hold as true, and put his confidence in, what (by virtue of such an opinion) is untrue. To admit such a thing, however, would be far too near an offense against the righteousness, holiness and wisdom of God. So, on the contrary, this must stand firm: the unbeliever is already judged because he would not accept, and grasp in faith, the truth that satisfaction has been made also for him by Christ Jesus.

"No less could the dearest Savior say the other thing, namely that God never willed that those who are lost on account of their unbelief should ever become believers. For that would again be contrary to God's eternal truth, since it says that God and the Mediator are agreed also in this according to their will, that all human beings (compare verses 1 and 2) should come to the knowledge of the truth. . . . But that God, according to his antecedent will, never willed that human beings who persist in their unbelief should believe, this again is powerfully refuted by the words of the Lord. For therein it is said that the unbelieving man is already judged because he does not believe in the name of the only-begotten Son of God. So one of two things must be so: Either he who is and remains unbelieving ought, according to God's antecedent will, to have believed in the name of the only-begotten Son of God; or God's will was that man should never believe. If God has willed that man shall never believe, then man would be judged and condemned because he conducted himself in conformity with God's will and never believed. But that cannot be reconciled with God's attributes,