Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1874, Page 20

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54

— 20 —

für eine nur menſchliche, wenn gleich ſehr gute, Ordnung halte, ſondern
ſo darauf dringe, als ob es eine göttliche Ordnung ſei. Und das wolle
doch niemand unter uns behaupten. Jeder gebe zu, daß Gott territorial
Abgrenzung nicht ausdrücklich geboten hat.

Es ſei offenbar zu ſtark, wenn nach dem erſten Grunde behauptet würde:
„wo dieſe menſchliche Einrichtung nicht iſt, da kann nichts anderes als
Unordnung, Confuſion und Verwirrung entſtehen.“ Denn wenn man auch
zugeben müſſe, es ſei eine gute, ja die beſte Ordnung, ſo folge daraus noch
nicht, daß es nun keine andere Einrichtung geben könne, unter welcher es auch
einigermaßen gut gehen könne. Es folge daraus nicht, daß bei einer gegen⸗
theiligen Ordnung alles in Verwirrung gerathen müſſe. Könne man ſich
nicht auch wohl den Fall denken, daß um nationaler Eigenthümlichkeit
willen Chriſten ohne territoriale Abgrenzung in Frieden bei und neben ein⸗
ander wohnen könnten?

Was den zweiten Beweisgrund betrifft, ſo meinte man, auch wenn keine
territoriale Abgrenzung vorhanden ſei, könne ein Prediger doch wiſſen, welche
Seelen ihm befohlen ſeien und welche nicht. Nur die Seelen, die ihn berufen
hätten, ſeien ihm übergeben, dieſe müſſe er einzeln aufſuchen und ſich ihrer
annehmen. Sein Amt reiche nur ſo weit, wie ſein Beruf. Wenn ihm da⸗
her nur die Lehre vom Amt und Beruf im Gewiſſen ſtecke, ſo würde er auch
bei nicht territorialer Abgrenzung wiſſen, welche die Seelen ſind, die ihm be⸗
fohlen und nicht befohlen ſeien, über die er inſonderheit zu wachen habe u. ſ. w.
Warum werde nun aber behauptet, ohne territoriale Abgrenzung könne un⸗
möglich ein Prediger wiſſen, welche Seelen ihm befohlen ſeien, er könne nicht
über ſie wachen, es ſei unmöglich, daß er nicht in ein fremd Amt greife und
auf fremdem Grunde baue? Seien das nicht alles Dinge, die Gott ernſtlich
und nachdrücklich in ſeinem Worte geboten und verboten habe? Der Pre⸗
diger, der dem nicht nachkomme, verſündige ſich ſchwer. Nun heißt es, ſol⸗
chem Willen Gottes, über die Seelen zu wachen, in kein fremd Amt zu
greifen u. ſ. w., könne kein Prediger nachkommen ohne territoriale Ab⸗
grenzung. Daraus folge, wo territoriale Abgrenzung nicht beſtehe, da ſün⸗
dige der Prediger fort und fort. Wir hier in Amerika lebten alle, weil wir
keine ſolche apoſtoliſche Ordnung haben, in eitel ſchweren Sünden wider
klare Gottes⸗Gebote. Daraus folge aber auch ferner, daß wir daher jetzt
eilig daran gehen müſſen, wir dürfen es keinen Augenblick hinausſchieben,
uns territorial abzugrenzen. Denn wie könnte ich das noch beſtehen laſſen,
was mich hindert, Gottes Gebot auszuführen! Und ſei das auch nicht gleich
praktiſch auszuführen, ſo müßten wir doch ohne Verzug unſere Gemeinden
belehren, wir Prediger müßten es öffentlich bekennen, daß wir heilig ver⸗
pflichtet ſeien, territorial uns abzugrenzen, und gegen jede andere, zumal gegen
die jetzt unter uns beſtehende Weiſe, Proteſt erheben. Nur der Prediger ſei
noch zu entſchuldigen, der hiervon nichts gehört habe. Jeder andere aber,
der es wiſſe, könne ſolche gottwidrige Zuſtände nicht dulden; er laufe ſonſt

[Im Druck ſind handſchriftlich unterſtrichen: „reiche“, „weit“ und „Beruf“ in der Zeile „Sein Amt reiche nur ſo weit, wie ſein Beruf.“]

— 20 —

hold it to be only a human, though very good, order, but pressed for it as if it were a divine order. And that no one among us wishes to assert. Everyone concedes that God has not expressly commanded territorial delimitation.

It is obviously too strong, if according to the first reason it is asserted: "where this human arrangement is not, nothing else can arise than disorder, confusion and perplexity." For even if one must concede that it is a good, indeed the best order, it does not yet follow that there can be no other arrangement under which things could also go tolerably well. It does not follow that under an opposite order everything must fall into confusion. Might one not also imagine the case that, for the sake of national peculiarity, Christians without territorial delimitation could live in peace beside and among one another?

As to the second reason, it was thought that even if no territorial delimitation exists, a preacher can still know which souls are committed to him and which are not. Only the souls that have called him are entrusted to him; these he must seek out one by one and take care of. His office extends only as far as his call. If, therefore, he only has the doctrine of office and call in his conscience, he would know even without territorial delimitation which are the souls committed to him and not committed to him, over which he has especially to watch, etc. Why is it now asserted that without territorial delimitation a preacher cannot possibly know which souls are committed to him, cannot watch over them, and that it is impossible for him not to meddle in another's office and build on another's foundation? Are these not all things which God has earnestly and emphatically commanded and forbidden in His Word? The preacher who does not comply with this sins grievously. Now it is said that no preacher can comply with such a will of God, to watch over the souls, not to meddle in another's office, etc., without territorial delimitation. From this it would follow that where territorial delimitation does not exist, the preacher sins on and on. We here in America would all be living, because we have no such apostolic order, in sheer grievous sins against clear commandments of God. From this it would also follow further that we must now go at it in haste, that we dare not postpone for a single moment delimiting ourselves territorially. For how could I still let stand what hinders me from carrying out God's commandment! And even if this could not be carried out in practice at once, we would nevertheless have to instruct our congregations without delay; we preachers would have to confess publicly that we are solemnly bound to delimit ourselves territorially, and to raise protest against every other way, above all against the way now existing among us. Only the preacher who has heard nothing of this would still be excusable. Every other, however, who knows it, could not tolerate such conditions contrary to God; he would otherwise run

[In the print, handwritten underlining of "reiche", "weit" and "Beruf" in the line "Sein Amt reiche nur so weit, wie sein Beruf."]