Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1874, Page 12

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54

— 12 —

Hierbei wurde auch die Frage aufgeworfen, ob denn auch die uner⸗
leuchtete Vernunft im Stande ſei, richtige Schlüſſe aus der Schrift oder aus
der Augsburgiſchen Confeſſion zu ziehen, oder ob das nur der erleuchteten
Vernunft der Wiedergeborenen möglich ſei? Ob es nicht Geheimniſſe des
Glaubens gebe, die durch keine Schlußfolgerung erklärt werden könnten?
Darauf wurde erwidert, daß auch die unwiedergeborne Vernunft richtige
Schlüſſe machen könne; wenn ſie nicht von irrigen Sätzen, ſondern von
Gottes Wort ausgeht, ſo kann auch ihr Schluß, wenn er ein zwingender iſt,
kein anderer, als ein richtiger, ſein. Iſt ihr Schlußſatz laut Gottes Worts
unrichtig, ſo müſſen wir von der Unrichtigkeit der conclusio zurückſchließen,
daß wenigſtens eine der Prämiſſen falſch war. Es kommt hier nicht darauf
an, wer den Schluß macht, ob ein erleuchteter Chriſt, oder ein Heide, Jude
oder Türke, wenn er nur nicht ſeine Finſterniß mit hinein bringt, ſondern
objectiv richtig ſchließt; ob er das, was er gefolgert hat, ſelbſt glaubt oder
nicht, das kommt hier nicht in Betracht. So zogen z. B. die Juden und
Nikodemus richtige Schlüſſe auf die Gottheit Chriſti, obgleich ſie nicht im
Glauben ſtanden.

In dieſer Theſe ſoll übrigens nicht geſagt werden, daß die Augsburgiſche
Confeſſion dazu gegeben ſei, daß die Sophiſten ihre Kunſt daran üben,
ſondern daß wir unſeren Glauben bekennen. Wir glauben, daß die Augs⸗
burgiſche Confeſſion wahr ſei, wir bekennen daher auch, daß nichts Falſches
daraus folgen könne. Ein Beiſpiel hierzu iſt die ganze Concordienformel.
Dieſe will nichts anderes, als klare Schlüſſe aus der Augsburgiſchen Con⸗
feſſion ziehen; ihr Inhalt gehört alſo recht eigentlich zu den in dieſer Theſis
gemeinten Schlüſſen. Aber unſer Glaube iſt nicht auf Schlüſſe als ſolche
gegründet, ſondern auf die Schrift. Uebrigens bleibt der Grundſatz, daß
aus etwas Wahrem durch richtige Schlußfolgerung nimmermehr eine Lüge
kommen könne (1 Joh. 2, 21.), auch in Betreff der Augsburgiſchen Con⸗
feſſion unwiderleglich feſtſtehen, und ſolche Schlüſſe, welche dennoch eine Lüge
zu Tage fördern, kennzeichnen ſich ſofort als falſche. Wenn z. B. ein Cal⸗
viniſt aus den Worten des 5ten Artikels der Augsburgiſchen Confeſſion:
„Gott wirket den Glauben, wann und wo er will“, die abſolute Prädeſti⸗
nation folgern wollte, ſo würde er ſich einfach einer ſophiſtiſchen Unehrlichkeit
ſchuldig machen. Denn in dieſen Worten wird nur die Zeit und der Ort,
nicht das Ausleſen der einzelnen Menſchen durch Gott, ausgeſprochen.

Wir reden ſelbſtverſtändlich in dieſer Theſis von evidenten Schlüſſen.
Es muß ein ſolcher Schluß ſein, den ein Jeder, der mit geſunder Vernunft
begabt iſt, einſehen kann. Doch wurde nun wiederholt betont, daß es ſich
hier gar nicht um das Verfahren im einzelnen Falle handelt, ſondern um den
Grundſatz, daß die Augsburgiſche Confeſſion wahr ſei und daß wir aus
derſelben getroſt folgerichtige Schlüſſe ziehen können, ohne befürchten zu
müſſen, daß uns unſere Vernunft auf dieſem Wege in einen Widerſpruch
mit einem klaren Worte heiliger Schrift bringen könne.

— 12 —

In this connection the question was also raised whether even unenlightened reason is capable of drawing correct conclusions from Scripture or from the Augsburg Confession, or whether that is possible only to the enlightened reason of the regenerate? Whether there are not mysteries of the faith that could be explained by no inference? To this it was replied that even unregenerate reason can draw correct conclusions; if it proceeds not from erroneous propositions but from God's Word, then its conclusion, if it is a compelling one, can be no other than a correct one. If its conclusion is incorrect according to God's Word, then we must infer back from the incorrectness of the conclusio that at least one of the premises was false. It does not matter here who draws the conclusion, whether an enlightened Christian, or a heathen, Jew or Turk, provided he does not bring his darkness into it but concludes objectively correctly; whether he himself believes what he has inferred or not, that does not come into consideration here. So, for example, the Jews and Nicodemus drew correct conclusions as to the divinity of Christ, although they did not stand in faith.

In this Thesis it is moreover not to be said that the Augsburg Confession was given in order that the sophists might exercise their art upon it, but that we confess our faith. We believe that the Augsburg Confession is true; we therefore also confess that nothing false can follow from it. An example of this is the whole Formula of Concord. It wishes nothing other than to draw clear conclusions from the Augsburg Confession; its content belongs, then, quite properly among the conclusions meant in this Thesis. But our faith is not grounded on conclusions as such, but on Scripture. Moreover the principle remains unrefuted, also in regard to the Augsburg Confession, that from something true no lie can ever come by correct inference (1 John 2:21), and such conclusions as nevertheless bring a lie to light mark themselves at once as false. If, for example, a Calvinist wished to infer absolute predestination from the words of the 5th Article of the Augsburg Confession: "God works faith, when and where He wills," he would be guilty of plain sophistical dishonesty. For in these words only the time and the place are stated, not the selection of individual men by God.

We speak, as a matter of course, in this Thesis of evident conclusions. It must be such a conclusion as anyone endowed with sound reason can see. Yet it was now repeatedly stressed that this is not at all about the procedure in the individual case, but about the principle that the Augsburg Confession is true and that we can confidently draw logical conclusions from it, without having to fear that our reason on this path might bring us into contradiction with a clear word of Holy Scripture.