Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1874, Page 7

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54

— 7 —

kommen keine Lügen.“ (Das willige Glaubensbekenntniß oder Ermahnung zu Ver⸗
wahrung der Lehre der Augsburgiſchen Confeſſion. — Frankfurt a. M. 1692. S. 136. f.)

Ferner ſchreibt Carpzov: „Die Frage, ob unter der Lehre der Augsburgiſchen Con⸗
feſſion nur dasjenige enthalten ſei, was darin buchſtäblich enthalten iſt, keineswegs aber
auch das Uebrige, was entweder die Papiſten wider die Schrift lehren oder was zum Er⸗
weis der Glaubensſäße erfordert wird, oder vermittelſt einer nothwendigen Folgerung
daraus fließt und folgt — dieſe Frage verneinen die ſächſiſchen Theologen im Evangeliſchen
Augapfel.“ (Isag. p. 131 sq.)

Derſelbe ſchreibt: „Mit Nachdruck haben die Proteſtanten in den Worten: ‚Das
iſt faſt die Summa der Lehre‘ ꝛc., das Wörtlein ‚faſt‘ hinzugefügt. Denn die Prote⸗
ſtanten haben nicht ein Verzeichniß aller zur Seligkeit nöthigen Glaubensſtücke verfertigen
wollen, ſondern nur ein Bekenntniß von denjenigen Glaubenslehren thun wollen, welche
die gegenwärtige Sache betreffen und hinreichend ſein konnten.“ (l. c. p. 115.)

Darum ſchreibt auch die Augsburgiſche Confeſſion ſelbſt: „Ob jemand be⸗
funden würde, der daran Mangel hätte, dem iſt man ferner Bericht (latiorem infor⸗
mationem) mit Grund göttlicher heiliger Schrift zu thun erbötig.“ (Art. XXVIII.)

Endlich heißt es in der Concordienformel: „Wiewohl die chriſtliche Lehre in
derſelben (Augsburgiſchen) Confeſſion mehreren Theils (außerhalb, was von den Papiſten
geſchehen) unangefochten geblieben; ſo kann doch gleichwohl nicht geleugnet werden, daß
etliche Theologi von etlichen hohen und fürnehmen Artikeln gemeldeter Confeſſion abge⸗
wichen und den rechten Verſtand entweder nicht erreicht, oder je nicht dabei beſtanden,
etwa auch deren einen fremden Verſtand anzudeuten ſich unterwunden, und doch neben
dem allen der Augsburgiſchen Confeſſion ſein und ſich derſelben behelfen und rühmen
wollen, daraus dann beſchwerliche und ſchädliche Spaltungen in den reinen evangeliſchen
Kirchen entſtanden.“ (Wiederholung. Einleitung. S. 566.)

In der ſehr eingehenden Debatte wurde zunächſt darauf hingewieſen,
daß es von ſehr großer Wichtigkeit ſei, ſich der Bedeutung dieſer 5ten Theſis
wohl bewußt zu werden.

Manche meinen nämlich, es ſei eine ſehr bedenkliche Sache, ſich zu allem
folgerichtig aus der Augsburgiſchen Confeſſion ſich Ergebenden zu bekennen.
Denn, wenn man dies thue, ſo bekenne man ſich ja zu etwas, was man noch
gar nicht kenne, alſo auch vielleicht verwerfen würde, wenn man es kennete.
So könne man ſich denn zu allen Conſequenzen der Augsburgiſchen Con⸗
feſſion mit dem Munde bekennen, und ſei doch kein rechter Lutheraner. Dem
iſt aber nicht ſo. Denn entweder müſſen wir auch die Conſequenzen zugeben,
oder das Organ leugnen, das uns Gott gegeben hat, Wahrheiten aus Wahr⸗
heiten zu ſchließen, nämlich die Vernunft. Daß aber auch aus Schrift⸗
wahrheiten Schlüſſe gezogen werden dürfen und, wenn folgerichtig gezogen,
kein der Schrift widerſprechendes Reſultat ergeben können, lehrt uns das
Beiſpiel Chriſti gegenüber den Sadducäern, Matth. 22, 24. f. Denn dort
verweiſ't er den Leugnern der Auferſtehung zwar ihre verkehrte Schlußfolge⸗
rung als eine der Schrift widerſprechende, indem er ihnen zuruft: Ihr irret
und wiſſet die Schrift nicht; zugleich aber zieht er ſelbſt einen Schluß, durch
welchen er ihnen gerade das unwiderleglich beweiſ't, was ſie durch ihre falſche
Schlußfolgerung hatten hinwegleugnen wollen, nämlich die Auferſtehung
der Todten.

— 7 —

come no lies." (Das willige Glaubensbekenntniß oder Ermahnung zu Verwahrung der Lehre der Augsburgiſchen Confeſſion [The Willing Confession of Faith, or Exhortation to the Preservation of the Doctrine of the Augsburg Confession]. — Frankfurt a. M. 1692. pp. 136 f.)

Carpzov further writes: "The question whether under the doctrine of the Augsburg Confession there is contained only what is literally contained in it, but by no means also the rest, which either the papists teach against Scripture or which is required for the proof of articles of faith, or flows and follows from them by necessary inference — this question the Saxon theologians answer in the negative in the Evangelischer Augapfel [Evangelical Apple of the Eye]." (Isag. p. 131 sq.)

The same writes: "The Protestants added with emphasis, in the words 'This is almost the sum of the doctrine,' etc., the little word 'almost.' For the Protestants did not wish to draw up a list of all the articles of faith necessary to salvation, but only to make a confession of those doctrines of faith which concerned the matter at hand and could be sufficient." (l. c. p. 115.)

Therefore the Augsburg Confession itself also writes: "If anyone should be found who had a deficiency in this, we are ready to give him further report (latiorem informationem) on the basis of divine Holy Scripture." (Art. XXVIII.)

Finally it says in the Formula of Concord: "Although the Christian doctrine has for the most part remained unassailed in that (Augsburg) Confession (apart from what has been done by the papists), yet it cannot nevertheless be denied that some theologians have departed from some high and notable articles of the said Confession and have either not attained the right understanding or at any rate not remained by it, and some have even ventured to suggest a foreign meaning for them, and yet, in spite of all this, have wished to be and to avail and boast themselves of the Augsburg Confession, whence grievous and harmful divisions in the pure evangelical churches have arisen." (Repetition. Introduction. p. 566.)

In the very thorough debate it was first pointed out that it is of very great importance to become fully aware of the meaning of this 5th Thesis.

Some, namely, think it a very questionable matter to profess everything that follows logically from the Augsburg Confession. For if one does so, one professes something one does not yet know at all, and so might perhaps reject if one knew it. One could then confess all the consequences of the Augsburg Confession with the mouth and yet be no true Lutheran. But this is not so. For either we must also grant the consequences, or deny the organ God has given us to infer truths from truths, namely reason. And that conclusions may also be drawn from truths of Scripture, and, when logically drawn, cannot yield any result contradicting Scripture, is taught us by the example of Christ toward the Sadducees, Matt. 22:24 ff. For there He rebukes those who deny the resurrection for their perverse inference as one contradicting Scripture, calling out to them: "You err and know not the Scriptures"; but at the same time He himself draws a conclusion by which He proves to them irrefutably the very thing they had meant to argue away by their false inference, namely the resurrection of the dead.