Synodical Conference Convention Proceedings St. Louis, Missouri — 1874, Page 16

Page 1 Page 2 Page 3 Page 4 Page 5 Page 6 Page 7 Page 8 Page 9 Page 10 Page 11 Page 12 Page 13 Page 14 Page 15 Page 16 Page 17 Page 18 Page 19 Page 20 Page 21 Page 22 Page 23 Page 24 Page 25 Page 26 Page 27 Page 28 Page 29 Page 30 Page 31 Page 32 Page 33 Page 34 Page 35 Page 36 Page 37 Page 38 Page 39 Page 40 Page 41 Page 42 Page 43 Page 44 Page 45 Page 46 Page 47 Page 48 Page 49 Page 50 Page 51 Page 52 Page 53 Page 54

— 16 —

Friede und gute Ordnung erhalten bleibe. Auch wurde darauf hingewieſen,
daß es überhaupt nicht ſo viel auf äußere Ordnungen ankomme; Gottes
Wort ſei es, durch welches Ordnung und Friede gewirkt werde, und wo das
nicht geſchehe, helfen alle äußeren Ordnungen nichts.

Hauptſächlich aber leuchtete Einigen die Begründung der 5ten Theſis
nicht recht ein. Man meinte, es ſei zu ſtark, wenn es in dem erſten Beweis⸗
grund heiße: „es kann nichts anderes als Unordnung, Confuſion, Ver⸗
wirrung entſtehen.“ Man würde ſich es gefallen laſſen, wenn daſtünde:
„iſt große Gefahr vorhanden, daß Unordnung, Confuſion, Verwirrung ent⸗
ſtünde.“ Es ſcheine, der Herr Theſenſteller habe einen ganz anderen Gegen⸗
ſatz vor Augen gehabt, als den, um welchen es ſich bei uns handelt, nämlich
den Gegenſatz von territorialer Abgrenzung und gar keiner. Bei letzterem
Zuſtande haben allerdings die angeführten Gründe ihre volle Geltung; aber
nicht bei ſolcher Abgrenzung, wie wir ſie jetzt überall haben, wo keine terri⸗
toriale Abgrenzung beſteht.

Dagegen wurde darauf hingewieſen, 1) daß der Zuſammenhang es klar
zeige, daß der abweſende Theſenſteller allerdings die territoriale Abgrenzung
als die einzige normale, von den Apoſteln eingeführte Ordnung halte und
in den Theſen davon handle. Eine Abgrenzung durch Conſtitutionen, nach
Köpfen und wechſelnden Perſonen iſt alſo ein abnormer Zuſtand, und wenn
die Erfahrung lehrt, daß es an ſolchen Orten, wo dieſer abnorme Zuſtand
vorhanden iſt, doch erträglich zugeht, ſo liegt die Urſache davon in der
Gnade Gottes, die doch trotz ſolcher Schwachheit und ordentlichen Un⸗
ordnung oder unordentlichen Ordnung den Frieden erhält. Auch zeigt
2) die Erfahrung, daß ſelbſt an ſolchen Orten, da es an Gottesfurcht nicht
mangelt, eben dadurch, daß keine territoriale Abgrenzung beſtimmt war, Rei⸗
bereien und Unruhen entſtanden ſind. 3) Iſt die territoriale Abgrenzung ſo
natürlich einfach, daß es auch ein kleines Kind einſehen kann, daß eine an⸗
dere, als territoriale, Abgrenzung nicht der normale, vom Heiligen Geiſt
gewollte Zuſtand ſei; denn ſonſt könnte man es mit demſelben Rechte als
normalen Zuſtand darſtellen, wenn der Mann zu der einen, die Frau zu
einer anderen, die Kinder aber zu einer dritten Kirche gehören.

Nachdem dies aus dem vorjährigen Protokoll verleſen war, reihten ſich
hieran zwei Zeugniſſe als geſchichtlicher Nachweis, wie man früher das
Jus parochiale begründet habe: das eine ein Zeugniß eines anerkannt
treuen Lutheraners, Deyling, und das andere von einem Mann, welcher nicht
gerade zu den ganz treuen Lutheranern gezählt werden kann, aber ein be⸗
deutender Geſchichtsſchreiber geweſen iſt. Es iſt dies Mosheim.

Was nun zunächſt Deyling betrifft, ſo ſchreibt derſelbe: „Eine Parochie iſt eine
Anwohnerſchaft oder heilige Nachbarſchaft, oder eine Sammlung von Nachbarn zu Einer
Kirche, die in beſtimmte Grenzen eingeſchloſſen iſt, ſo daß der Landſtrich und die Gegend,
in welcher die Parochianen leben, zugleich mit bezeichnet wird. . . . Böhmer hält dafür,
die Parochieen ſeien in Nachahmung der Heiden eingeführt worden. Die bloße Aehn⸗

— 16 —

peace and good order are maintained. It was also pointed out that external orders are not so important at all; it is God's Word through which order and peace are brought about, and where that does not happen, all external orders help nothing.

Chiefly, however, the grounding of the 5th Thesis did not seem quite convincing to some. It was thought to be too strong when the first reason says: "nothing else can arise than disorder, confusion, perplexity." They would accept it if it stood: "there is great danger that disorder, confusion, perplexity might arise." It seems, they said, that the author of the Theses [Thesensteller] had a quite different contrast in view from the one with which we are concerned, namely the contrast of territorial delimitation and none at all. In the latter condition the reasons given certainly have their full force; but not with such a delimitation as we now have everywhere where no territorial delimitation exists.

In reply it was pointed out: 1) that the context shows clearly that the absent author of the Theses does indeed hold territorial delimitation to be the only normal order, introduced by the apostles, and treats of it in the Theses. A delimitation by constitutions, by heads and changing persons, is therefore an abnormal condition, and if experience teaches that in such places where this abnormal condition exists things nevertheless go tolerably, the cause of this lies in the grace of God, who in spite of such weakness and orderly disorder or disorderly order maintains peace. Also 2) experience shows that even in such places where there is no lack of fear of God, precisely because no territorial delimitation had been fixed, frictions and disturbances have arisen. 3) The territorial delimitation is so naturally simple that even a small child can see that a delimitation other than territorial is not the normal condition willed by the Holy Spirit; for otherwise one could with the same right represent it as a normal condition if the husband belonged to one church, the wife to another, and the children to a third.

After this had been read from last year's minutes, there followed two testimonies as historical proof of how the Jus parochiale [parochial right] had formerly been grounded: one a testimony of a recognized, faithful Lutheran, Deyling, and the other from a man who cannot be counted among the wholly faithful Lutherans but was a significant historian. This is Mosheim.

As to Deyling first, he writes: "A parish is a neighborhood or holy neighborliness, or a gathering of neighbors to one church, enclosed within definite boundaries, so that the tract of land and region in which the parishioners live is designated at the same time. . . . Böhmer holds that the parishes were introduced in imitation of the heathen. The mere resem-